Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2017 от 31.10.2017

1-104/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                 г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

подсудимой Бейман О.Р.,

защитника Ткаченко В.А., представившего удостоверение №513, ордер №320,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бейман О.Р., -----, судимой:

7 декабря 2007 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

10 декабря 2008 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, без штрафа; ч.1 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, без штрафа; ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 9 годам лишения свободы, без штрафа; ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2007 года) окончательно к 10 годам лишения свободы, без штрафа; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 февраля 2009 года приговор изменен: в действиях признан опасный рецидив вместо особо опасного; постановлением президиума Смоленского областного суда от 8 ноября 2012 года приговор и кассационное определение с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 9 июля 2012 года, изменены: действия квалифицированы по ч.1 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа; исключено осуждение по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 7 декабря 2011 года); на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 7 декабря 2007 года, окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы; 9 июня 2017 года освобождена по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бейман О.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **, около -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, Бейман О.Р., обнаружив в хозяйственной пристройке к дому № ** ..., принадлежащему С.Г.П., ключ от врезного замка входной двери данного дома и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыла ключом входную дверь данного дома, незаконно проникла в жилой дом, где в спальной комнате на тумбочке обнаружила шкатулку, в которой находились денежные средства в сумме 15000 рублей, которые она тайно похитила, положив в карманы своей одежды, вышла из дома и покинула место происшествия, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.Г.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Бейман О.Р. добровольно, после консультации с защитником Ткаченко В.А. указала, что ей понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласна, считает его обоснованным, полностью признает себя виновной в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжиченков В.В. выразил согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимой в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Г.П. согласна провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимой Бейман О.Р. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, гражданский иск не заявляет (л.д.131-132, 170).

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимая понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимой Бейман О.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Бейман О.Р. является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бейман О.Р., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В связи с чем последняя подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия подсудимой Бейман О.Р. содержат особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание по данному преступлению ей должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, суд считает нецелесообразным.

Смягчающими наказание подсудимой Бейман О.Р. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Отягчающим наказание подсудимой Бейман О.Р. обстоятельством суд признает: особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Бейман О.Р. наказания не имеется, поскольку действие этой нормы уголовного закона обусловлено отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как особо опасный рецидив преступлений, судом учтено отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимой Бейман О.Р. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности (преступление против собственности), в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой: Бейман О.Р. на учете у врача психиатра не состоит, состоит в ----- на диспансерном учете и под профилактическим наблюдением, характеризуется как ранее привлекавшаяся к уголовной ответственностью, установлен административных надзор ОМВД России по ... с ** ** ** по ** ** **, за период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывалась в дисциплинарном порядке, не выполняла требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка, имеет пять поощрений, из них два в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, была трудоустроена в швейный цех, участвовала в работах по благоустройству, отношение к труду удовлетворительное, по характеру активная, общительная, трудолюбивая, вежливая, тактичная, но поведение нестабильное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимой Бейман О.Р. в виде лишения свободы, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (Бейман О.Р. совершила преступление по настоящему уголовному делу при особо опасном рецидиве преступлений, при этом условное осуждение не назначается, что следует из п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской) и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает), невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям ее исправления.

Меру пресечения Бейман О.Р. содержание под стражей необходимо оставить без изменения, срок отбытия наказания следует исчислять с ** ** **, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания лишения свободы Бейман О.Р. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство: денежная купюра достоинством 5000 рублей ----- возвращена владельцу С.Г.П. (л.д.73).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бейман О.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бейман О.Р. содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Несовершеннолетних Б.Д.А., ** ** ** и Б.К.А., ** ** ** передать органу опеки и попечительства для определения их судьбы.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной Бейман О.Р., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:                        В.А.Шабанова