Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-795/2010 от 30.04.2010

25556.html

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск *** года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н. в порядке подготовки проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

*** года в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении *** от *** года и другие материалы административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** года в 17 часов 30 минут в районе ..., ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС по настоящему делу вынес
определение, в котором он назначил административное расследование для
установления факта опьянения, в связи с чем дело было направлено в
Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** г. *** административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась. Также, из материалов дела следует, что лицо, которому инкриминируется данное административное правонарушение, установлено, установлен также его адрес проживания: ..., ... ... ; потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

В материалах дела не содержится и доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу.

Проведение медицинского освидетельствования ФИО1 *** года не может рассматриваться в качестве комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор и закрепление соответствующих доказательств по делу.

При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем считаю возможным отменить определение инспектора ДПС от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ направить протокол об административном правонарушении *** от *** года и материалы административного дела в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение инспектора ДПС от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 - отменить.

Протокол об административном правонарушении *** от *** года, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - направить по подведомственности мировому судье ... по Благовещенскому городскому судебному участку *** для рассмотрения по существу.

Судья Н.Н.Чучумаев

5-795/2010

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Веркашанский Александр Алексеевич
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Статьи

КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
30.04.2010Передача дела судье
04.05.2010Подготовка дела к рассмотрению
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее