Дело № 2-3739/2015
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2015 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,
при секретаре Забродыкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шконда Д.С. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Галактионов В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием его автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шконда Д.С. Виновником ДТП признан Шконда Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Шконда Д.С. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Шконда Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Шконда Д.С. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Коннова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала уточненные требования, штрафные санкции к ООО «Росгосстрах» не поддержала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствие со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.
В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> под управлением Шконда Д.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Плотников О.В.
ДТП произошло по вине водителя Шконда Д.С.
Обстоятельства ДТП и вину водителя Шконда Д.С. стороны не оспаривали.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Установлено, что между виновными действиями Шконда Д.С. и причинением ущерба истцу имеется причинная связь.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию, представив необходимые документы.
ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвел.
Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП ФИО6 стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> рублей.
Суд принимает в качестве доказательства данный отчет эксперта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик своих возражений по данному отчету не представил.
Поэтому суд считает, что имеет место нарушение прав истца на полное страховое возмещение, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика Шконда Д.С. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, последствия, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые потребитель испытывала в связи с нарушением её прав, а также отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, объяснив, что испытывал нравственные страдания, из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отказом в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в суд.
Так, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера нарушений прав потребителей и последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывала истец в связи с нарушением его прав, как потребителя, вследствие чего понес нравственные страдания, а также, безразличное отношение ответчика к сложившейся ситуации, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в счет оплаты расходов за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей распределяются между ответчиками пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Шконда Д.С. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» полежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Шконда Д.С. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
исковые требования Галактионова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галактионова В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шконда Д.С. в пользу Галактионова В.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Галактионова В.М. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шконда Д.С. государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 июля 2015 года.
Судья Е.В. Лабузова