Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2017 ~ М-4034/2017 от 29.06.2017

Дело №2-4074/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истцов Копылова И.Ю. и Копыловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова И. Ю. и Копыловой Е. Ю. к ООО «Юпитер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

<...> Копылов И.Ю. и Копылова Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Юпитер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период со <дата>г. по <дата>г. в пользу каждого по 135941,95 руб., компенсации морального вреда по 100000 руб. и штрафа по 67970,98 руб..

В обоснование своих требований истцы указали, что <дата>. с ООО «ГарантияСтройНедвижимость» они заключили соглашение об уступке права требования <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, по которому приняли все права и обязанности участника долевого строительства, принадлежащие ООО «ГарантияСтройНедвижимость» по договору участия в долевом строительстве от <дата>г., заключенному между последним и ООО «Юпитер», в отношении 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору уступки права требования определена сторонами в размере 2199708 руб., которая была оплачена в полном объеме. Решением суда от <дата>г. в пользу истцов взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с <дата>г. по <дата>г.

В судебном заседании истцы Копылов И.Ю. и Копылова Е.Ю. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «Юпитер», извещенный надлежащим образом <дата>. (поступило почтовое уведомление), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, с согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата>г. между ООО «ГарантияСтройНедвижимость» и ООО «Юпитер» был заключен договор <номер> от <дата>г. участия в долевом строительстве 25-ти этажного жилого дома (корпус 1 – строительный адрес) по адресу: <адрес>, по которому застройщик ООО «Юпитер» обязался ввести в эксплуатацию жилой дом, получив в установленном порядке соответствующее разрешение в срок не позднее <дата>г. (п.4.1.1) и передать участнику долевого строительства помещения по передаточному акту не позднее <дата>г.(п.4.1.2). Согласно п.4.1.6 договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об измерении срока. Согласно п.3.1 договора стоимость 1 кв.м площади сторонами определена в размере 40000 руб. (л.д.9-23).

<дата>. истцы заключили с ООО «ГарантияСтройНедвижимость» соглашение об уступке права требования <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, по которому приняли все права и обязанности участника долевого строительства, принадлежащие ООО «ГарантияСтрой Недвижимость» по договору участия в долевом строительстве от <дата>г., заключенному между последним и ООО «Юпитер», в отношении 1-комнатной квартиры №<номер> площадью 37,41 кв.м, расположенной в доме №<номер>, на 12 этаже, по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору уступки права требования определена сторонами в размере 2199708 руб., т.е. из расчета 1 кв.м – 58800 руб. (л.д.24-26).

Факт оплаты истцами стоимости квартиры по договору уступки права требования ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>г. на сумму 2199708 руб. и кассовыми чеками (л.д.28).

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. в пользу истцов взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с <дата>г. по <дата>г. (л.д.8-21).

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по передачи квартиры истцам. Решением суда от <дата>г. установлено, что свои обязательства по передаче квартиры истцам в установленный договором срок ответчик не исполнил и квартира на момент его вынесения до настоящего времени не передана Просрочка сдачи объекта в эксплуатацию составляет 62 дня (с <дата>. по <дата>).

Как следует из представленных истцами документов, в соответствии с п.3 ст.6 ФЗ от 3-12.2004г. №214-ФЗ ООО «Юпитер», 18.07.2016г. ответчик направил истцу об изменении срока ввода в эксплуатацию семисекционного 25 – этажного жилого дома по вышеуказанному адресу о переносе срока передачи объекта строительства на <дата>. (л.д.29-32).

Из содержания вышеуказанного решения суда от <дата>г. видно, что при исчислении размера неустойки, суд не принял во внимание изменение ответчиком в соответствии с п.4.1.6 договора участия в долевом строительстве изменение срока передачи объекта строительства на <дата>.

В связи с тем, что указанное решение суда от <дата>г. имеет для настоящего дела, в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение, а также в связи с не поступлением письменных возражений ответчика, суд считает возможным исчислять срок неустойки со <дата>г. по <дата>г. Однако, стоимость квартиры следует исчислять не по договору уступки права требования, а по договору участия в долевом строительстве ( 40000 руб. за 1 кв.м), так как разница в стоимости квартиры, полученная ООО «ГарантияСтройНедвижимость», в размере 18800 кв.м за 1 кв.м (58800 руб.-40000 руб.) является прибылью не застройщика, а ООО «ГарантияСтройНедвижимость».

Таким образом, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет 1496400 руб. (40000 руб. х 37,41 кв.м), нарушение срока передачи квартиры за период со <дата>г. по <дата>г. составляет 206 дн. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет в период со <дата>. по <дата>. в размере 10%, с <дата>. по <дата>.-10%, с <дата>. по 1<дата>. -9, 75%, со <дата>. по <дата>.-9,25%. Следовательно, сумма неустойки составляет 199820 руб.70 коп. ((1496400 руб.х10%/300х115дн.)х2)+. (1496400 руб.х9,75%/300х36дн.)х2)+ (1496400 руб.х9,25%%/300х55дн.)х2)), что составляет по 99910 руб.35 коп. в пользу каждого истца.

<дата>. истцами была направлен в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки в размере 215681 руб.37 коп., которая получена ответчиком <дата>. (л.д.34-38).

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом небольшого периода неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с учетом размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10000 руб., в пользу каждого истца по 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 104910 руб.35 коп. Данный размер штрафа является явно несоразмерным, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также с учетом письменного предупреждения истца о переносе срока передачи объекта строительства на <дата>., суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Юпитер» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 5496 руб.41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Копылова И.Ю. и Копыловой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу Копылова И. Ю. и Копыловой Е. Ю. денежную сумму в размере по 124910 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот десять) руб.35 коп.,а всего 249820 руб.70 коп., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период со <дата>г. по <дата>г. – 199820 руб.70 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 40000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Юпитер» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 5 496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 41 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.09.2017г.