Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 (12-551/2015;) от 30.11.2015

Административное дело № 12-14/16

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                                    22 января 2016 года.

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Ширковой Я.А. в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу Шилохвостов С.В., на постановление по дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ УМВД России по городскому округу Подольск Борисовым С.А., (далее Постановление),

Установил:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Шилохвостов С.В. был признана виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как указанно в Постановлении, правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах: водитель Шилохвостов С.В. управляя автомашиной Рено Логан государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в <адрес> нарушении пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

       Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Борисовым С.А. перед вынесением вышеуказанного Постановления, так же был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шилохвостова С.В.

Шилохвостов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен, просил его отменить, так как он не совершал указанного в Постановлении правонарушения, он проехал нерегулируемый пешеходный переход, при отсутствии на нем пешеходов.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы изложенные в жалобе, просит отменить Постановление как незаконное и необоснованное. Также пояснил, что на месте, где его остановили сотрудники полиции, был составлен протокол об административном правонарушении с которым он не согласился, что было отражено им в протоколе при даче объяснения, но не смотря на это на месте сотрудник полиции составивший протокол, вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, при этом ему не была предоставлена возможность, знакомится с материалами дела, представлять доказательства и пользоваться помощью защитника.

       При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных Шилохвостовым С.В., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

       Рассмотрев, таким образом, поданную Шелохвостовым С.В. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Шелохвостовым С.В. вышеуказанное Постановление подлежит отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям:        

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       Из положения ч. 1 ст.25.1 Кодекса следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

       Из положения ч. 2 ст.25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Шелохвостов С.В. с вменяемым ему административном правонарушением не был согласен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения Шелохвостова С.В. к административной ответственности, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрении дела (что следует из протокола об административном правонарушении), был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

В настоящем случае должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же, административном правонарушении по существу.

       Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шелохвостова С.В. удовлетворить.

       Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Борисовым С.А., в отношении Шилохвостов С.В., на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение заместителю начальника отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Н..

       Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                                             О.А. Силетских