Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 (1-265/2011;) от 15.12.2011

Дело № 1-18/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «10» апреля 2012 года

Бурейский районный суд Амурской области

В составе:

председательствующего судьи Барташевич А.В.

при секретаре Степанюк А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А., прокурора Ситкарева Е.В.

защитника – адвоката Киноян М.В., представившей удостоверение № выданное (дата), и ордер № от (дата),

гражданского защитника И.Л.И.

а так же с участием подсудимого И.С.В.

потерпевшего П.Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

И.С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 07 сентября 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут И.С.В. находился во дворе <адрес>, совместно с сожительницей и ее знакомой, а также с проживающим в данном доме П.А.С..

Во дворе вышеуказанного дома в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут около летней кухни, между И.С.В. и П.А.С., возник конфликт, поводом которому послужили личные неприязненные отношения, вызванные наличием ранее существовавших близких отношений между П.А.С. и его сожительницей, противоправное поведение П.А.С. а именно нанесение в ходе возникшего конфликта первым словесных оскорблений и толчка в плечо И.С.В.

В этот момент у И.С.В. находящегося во дворе дома около летней кухни, сформировался умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С., опасного для жизни человека, но при этом не желал смерти потерпевшего, реализуя умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не желая смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, умышленно нанес, удар по ногам П.А.С., от чего последний упал на спину. После чего, И.С.В. нанес еще не менее восьми ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, не оказывавшему ни какого сопротивления, потерпевшему П.А.С., причинив ему тем самым:

- тупую закрытую травму лица: с ушибом мягких тканей глазничной области, распространяющимся на лобную область справа; кровоподтеком и ссадинами мягких тканей в глазнично-скуловой области слева; ушибом глазных яблок в виде кровоизлияний в их склеры; кровоподтеком и ссадинами мягких тканей на спинке и кончике носа; осаднением мягких тканей щечно-скуловой области справа, распространяющимся на правую глазничную область; осаднением мягких тканей щечной области слева, распространяющимся на проекции тела нижней челюсти; ушибом губ со сквозной ушибленной раной на нижней губе; осаднением мягких тканей подбородочной области, распространяющимся на нижнюю губу, на подчелюстную область; закрытым оскольчатым переломом костей спинки носа с открывшимся носовым кровотечением, стенок гайморовых пазух, скуловой кости справа, переломом нижних стенок глазниц, верхней челюсти справа за восьмым зубом и верхней челюсти слева - на уровне шестого зуба. Указанный комплекс телесных повреждений носят характер прижизненных находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью П.А.С., повлекший аспирацию (вдыхание крови), развившуюся в результате тупой закрытой травмы лица, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой смерть потерпевшего П.А.С..

Кроме того, И.С.В. умышленно нанес П.А.С. еще не менее одного удара в шею ногой обутой в обувь, чем причинил последнему тупую закрытую травму шеи: с осаднением мягких тканей передней её поверхности, слева от проекции гортани, на уровне средней и нижней её трети, с переломом-разрывом позвоночного стола на уровне перехода шейного отделав грудной отдел на фоне выраженного сколиоза в верхней части грудного отдела, открытый спереди, без перерыва спинного мозга, с очаговым кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не находящейся в непосредственной причинно-следственной связью с наступившей смертью П.А.С.;

Кроме того, И.С.В. умышленно нанес П.А.С. не менее девяти ударов ногой обутой в обувь по грудной клетке, чем причинил последнему тупую закрытую травму грудной клетки: с переломом ребер справа -
сгибательными второго-восьмого ребер и реберных хрящей по средней ключичной линии, третьего-пятого и седьмого ребер по передней подмышечной линии, шестого ребра по средней подмышечной линии, разгибательными восьмого-десятого ребер по лопаточной линии; слева - сгибательными второго - восьмого ребер и реберных хрящей по нисходящему типу между около - грудинной и задней подмышечной линиями, разгибательным девятого, десятого ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями; очаговыми повреждениями пристеночной плевры справа по задней поверхности на уровне перелома девятого ребра по лопаточной линии, с обширными кровоизлияниями под ней на уровне переломов, с пропитыванием прилежащей мышечной ткани; очаговым повреждением легочной плевры нижней доли правого легкого по задней поверхности; легкой степени жировой эмболией малого круга кровообращения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не находящейся в непосредственной причинно-следственной связью с наступившей смертью П.А.С.

Кроме того, И.С.В. умышленно нанес П.А.С. не менее двух ударов ногой обутой в обувь по левой кисти, чем причинил последнему одну ушибленную рану мягких тканей в задней теменной области справа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, причинившие легкой степени вред здоровью; по одной ссадине мягких тканей на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава третьего-пятого пальцев кисти левой руки, не причинившие вреда здоровью.

После причинения П.А.С. телесных повреждений, И.С.В. покинул двор № <адрес> <адрес>, при этом П.А.С. оставался лежать во дворе указанного дома, где впоследствии и был обнаружен мертвым.

Потерпевшим П.Р.А. заявлен гражданский иск на сумму 531200 (пятьсот тридцать одна тысяча) 200 рублей.

Подсудимый И.С.В. допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что (дата) с утреннего времени до обеда он находился на работе, точнее калымил. В обеденное время он пришел домой, где от К.И., у которой они проживали, узнал, что Д.Т.С. уехала в <адрес>, где ранее проживала, чтоб забрать свои вещи. После этого он с телефона К.И. позвонил Д.Т.С., на свой мобильный телефон, который находился у неё. В ходе телефонного разговора с Д.Т.С., ему стало известно, что она находится по адресу <адрес> у П.А.С., где собирает свои вещи. Так же она пояснила ему, что П.А.С. пытался забрать у нее телефон и закрыл её в кухне. Затем С. попросила его приехать за ней. После этого он решил поехать в <адрес>, чтоб забрать С. Он попросил К.И., чтоб она позвонила кому-нибудь из своих знакомых, и попросила, чтоб его отвезли в <адрес>. К.И. позвонила своему знакомому по имени Глеб, который на автомобиле «Москвич» отвез его в <адрес> на адрес <адрес>. По приезду, в доме находилась, <адрес>, и сожительница П.А.С., как её имя и фамилия он не знает. Больше в доме ни кого не было. На тот момент С. собирала вещи. Около 10 минут он находился в доме. Со слов сожительницы П.А.С., ему стало известно, что он ушел за алкогольным напитком. Когда С. собрала вещи, они на том же автомобили выехали в <адрес>, откуда он пошел обратно на работу. Около часа он находился на работе, после чего вернулся обратно домой. Дома они с С. решили еще раз съездить домой к П.А.С., чтоб забрать оставшиеся вещи. Для этого он с телефона К.И. позвонил снова мужчине по имени Глеб, и попросил его еще раз свозить его и С. в <адрес>. В период времени с 16 до 17 часов, точно, во сколько, он не знает, но на улице было еще светло, он и С., на автомобиле Глеба приехали в <адрес> к дому П.А.С.. После чего он и С. вышли из автомобиля и прошли на территорию двора дома П.А.С., водителю такси они сказали чтобы он их дождался, поэтому автомобиль остался возле дома П.А.С.. Зайдя во двор дома навстречу им вышел П.А.С. в агрессивном состоянии. Во дворе на крыльце дома на тот момент так же находилась С.. На сколько он помнит, П.А.С. был в светлой футболке, и в темных штанах, что было на ногах из обуви он не знает, так как не обращал на это внимание. На тот момент на лице П.А.С. он каких-либо повреждений не видел. На тот П.А.С. находился в состоянии опьянения, из его рта исходил запах алкоголя, а так же когда он шел к ним на встречу, его немного покачивало. Когда они зашли, С. стала ругаться с П.А.С., а именно П.А.С. стал высказывать претензии С., что она ушла от него и почему она не забирает вещи. На тот момент они все находились во дворе, а именно недалеко от летней кухни, которая расположена слева от входа во двор. В ходе разговора между П.А.С. и С., он увидел, как он схвати её за руку, и стал тянуть С. на себя. Увидев это, он сделал замечание П.А.С., чтоб он отпустил С., но он не отреагировал на него, обозвал его нецензурной бранью, после чего, так как он стоял практически рядом с П.А.С., он схватил его за шею левой рукой, а затем правой рукой, сжатой в кулак нанес ему один удар по лицу, в область скулы. От данного удара он немного отвернулся. После этого он увидел, как П.А.С. снова правой рукой замахнулся на него и сверху стал наносить удар ему в голову, он немного увернулся, и его рука прошла скользом. После данного удара, он обеими руками отпихнул от себя П.А.С., от чего он попятился назад и спиной ударился об окно летней кухни, при этом, разбил стекло. П.А.С. удержался на ногах, не упал. Восстановив равновесие, П.А.С. сделал на него 2-3 шага в его сторону. В этот момент он схвати его руки, и своей правой ногой зацепил ноги П.А.С. и толкнул его от себя, таким образом, сделав ему подножку. П.А.С. упал на спину головой в сторону дверного проема летней кухни. Затем П.А.С. стал подниматься. Он не дал сделать ему это, ударив правой рукой сжатой в кулак не более трех раз, в область челюсти П.А.С. От данных ударов П.А.С. откинулся немного назад, и после данных ударов стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. На что он нанес правой ногой обутой в берцы в область ребер П.А.С. справа от 2 до 4 ударов, наносил он удары не со значительной силой. От данных ударов П.А.С. издал, какие то звуки потом затих и больше не поднимался. После этого С. сказала ему, чтоб он больше не бил его. Он спросил у С., будет ли она забирать свои вещи или нет. С. сказала что нет, и они вышли с ней со двора и прошли к автомобилю, где сели в него и поехали в <адрес>.

Несмотря на то, что И.С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, вина И.С.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший П.Р.А. суду показала, что П.А.С. являлся его родным отцом. С 11 летнего возраста он с отцом не проживал, так как его отец и его мать развелись. По настоящее время он проживает с матерью. После развода родителей он продолжал общаться с отцом, часто приходил к нему в гости. Последнее время его отец проживал <адрес> по адресу <адрес>. Последние два года его отец сожительствовал по вышеуказанному адресу с женщиной, как её имя и фамилия он указать не может. До своей смерти отец подрабатывал, но официально трудоустроен не был. Своего отца может охарактеризовать как спокойного не конфликтного человека. Алкогольными напитками он не злоупотреблял, у врача нарколога и психиатра на учете не состоял.

(дата) в утреннее время к нему домой приехал участковый полиции Т. и сообщил, что его отца обнаружили у себя дома мертвым, с признаками насильственной смерти. Больше ему он ни чего не говорил. Позже ему стало известно, что его отец умер, по причине нанесения телесных повреждений И.С.В.

Свидетель Д.Т.С. суду показала, что с П.А.С. она знакома 2 года, так совместно с ним проживала по <адрес>. Затем они расстались. С И.С.В. (дата) года рождения она знакома полгода. После расставания с П.А.С. она стала встречаться с И.С.В., с которым они планировали совместную жизнь. В отличии от П.А.С. который находясь в опьянении мог избить её, И.С.В. её никогда не обижал. (дата) в <адрес> к дому по <адрес> где проживал П.А.С., она приезжала два раза. Первый раз с И.С.В., а второй раз одна. Когда она приезжала с И.С.В., П.А.С., ни каких претензий к ней не имел, на лице и теле П.А.С. каких-либо телесных повреждений не было на состояние здоровья он не жаловался, она забрала у него свои вещи и уехала. Второй раз, когда она приезжала одна, П.А.С. находился дома с девушкой по имени С.. П.А.С. предложил ей выпить спиртное за знакомство. Они выпили 0,5 литра водки, и она сказала, что ей пора уезжать, на что П.А.С. предложил ей пройти на кухню поговорить. Когда они прошли на кухню П.А.С. стал ей заламывать руки, и говорить, что он её ни куда не отпускает и что она ни куда не уйдет от него. Затем П.А.С. вышел, и она по сотовому телефону позвонила И.С.В. и сообщила ему, что П.А.С. её не отпускает. До приезда И.С.В. она каких-либо телесных повреждений у П.А.С. не видела. Сознание он не терял, речь была внятная, двигался самостоятельно. Через некоторое время приехал И.С.В.. и они вышли из кухни, где П.А.С. стал кидаться в драку с ней. И.С.В. постарался защитить её,П.А.С. переключился на И.С.В. стал его оскорблять и толкать в плечо, в связи с чем между ними произошла драка. В ходе которой И.С.В. сбил с ног П.А.С., а затем нанес несколько ударов ногами, обутыми в ботинки типа «берцы» по голове, лицу и туловищу П.А.С. Она сказала И.С.В., что надо ехать. И они прошли к машине, которая находилась около двора. Уходя, она сказала: «Саш, мы поехали». В ответ П.А.С. что-то сказал. Затем она крикнула: «Тань, иди, забери его», и они ушли. П.А.С. в этот момент оставался лежать на земле. Что с ним произошло в дальнейшем, она не знает. Когда они ехали в такси, она говорила И.С.В. - «Зачем ты его бил?». На лице и теле у И.С.В. каких либо телесных повреждений не было. Когда И.С.В. наносил удары П.А.С., он нанес удар рукой в грудь или лицо, а затем три-четыре удара ногами, обутыми в ботинки по голове, лицу и туловищу.

Свидетель С. суду показала, что (дата) около 09 часов 10 минут она пришла к своему знакомому Александру, который проживает в <адрес>. Александр приобрел спиртное, которое они стали распивать. Примерно после обеда к нему приехала его бывшая сожительница С., которая собрала свои вещи и присоединилась распивать с ними спиртное, после чего уехала от них на такси. Через некоторое время С. снова вернулась, где в ходе разговора между С. и Александром произошла ссора. После чего С. позвонила, и через 20 минут приехал сожитель Д.Т.С., И.С.В. На тот момент, когда он приехал, на улице были уже сумерки. Когда И.С.В. зашел во двор, он стал ругаться с П.А.С., П.А.С. первый спровоцировал конфликт, толкнул И.С.В. в плечо, словесно оскорбил И.С.В., после чего И.С.В. стал наносить удары П.А.С. по лицу, а именно нанес один удар рукой в область лица, а затем еще нанес два удара по лицу, от которых П.А.С. упал на землю спиной, и лежал головой к выходу с летней кухни, какие либо звуки не издавал и не двигался, такое ощущение что был без сознания, сопротивления во время нанесения И.С.В. ударов, не оказывал. После этого она не видела, как парень наносил Александру удары по лицу, так как испугалась и не смотрела в их сторону. После этого Д.Т.С. и И.С.В. вышли на улицу, во дворе уже горел свет и было темно, где на автомобиле уехали. После этого она подошла к Александру, он на тот момент не двигался и на лице у него была кровь, когда осматривала П.А.С. он лежал на спине головой в сторону входа в летнюю кухню. До приезда Д.Т.С. и И.С.В. П.А.С. вел себя спокойно, сознание не терял, двигался самостоятельно, на лице и теле П.А.С. каких-либо телесных повреждений не было на состояние здоровья он не жаловался. Испугавшись, она убежала к своему знакомому К.Е.А., чтоб позвать его, чтоб он посмотрел пульс у П.А.С.. Через буквально несколько минут когда они пришли во двор к П.А.С., он лежал на том же самом месте когда она уходила, в таком же положении К.Е.А. осмотрел Александра и сказал, что он уже мертв. После этого они пришли к К.Е.А., где он позвонил с сотового телефона П.А.С., который она взяла с собой, в полицию и сообщил о трупе.

Свидетель К.Е.А. суду показал, что (дата) около 22 часов к нему пришла его знакомая С., которая попросила его сходить с ней к их знакомому П.А.С., проживающему в <адрес>, проверить его пульс, так как в его дворе произошла драка, и Александр лежит без движения. Когда они пришли во двор к П.А.С., он лежал на правом боку, лицом ко входу в летнюю кухню. Он спросил у С., что с ним, она ответила, что он спит. После этого они сели в летней кухне и распили спиртное, которое стояло на столе. Около 30 минут они находились у П.А.С. Затем он решил посмотреть на П.А.С., так как ему показалось странным, как он лежит. Он подошел к нему, и посветил ему в лицо фонариком, который был у него на зажигалке. На лице у него были гематомы синего цвета, а так же кровь. После этого он пощупал пульс у Александра на шеи и руке, его не было, и он понял, что П.А.С. мертв. После этого он сказал С. что нужно уходить. После этого они вышли со двора дома, и пошли к нему домой, где он сообщил в полицию об обнаруженном трупе. Звонил он с мобильного телефона марки «Самсунг», который был у С..

Свидетель К.А.Ю. суду пояснил, что с (дата) на (дата) он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Бурейский». По поступившей информации об обнаружении трупа мужчины в <адрес>. он в составе следственно-оперативной группы выехал в п. <адрес>. По приезду во дворе дома был обнаружен труп гражданина П.А.С. с телесными повреждениями криминального характера. После этого им и участковым Т., были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего преступление, в ходе которых было установлено, что к данному преступлению причастен гр. И.С.В. (дата) года рождения. Так же ими было установлено, что И.С.В. проживает в <адрес>. По приезду к данному дому ими было установлено, что в данном доме проживает семья К. После этого он прошел на веранду, где постучал в дверь, ему открыла К.А., у которой он спросил, находится ли у них в доме И.С.В., она ответила, что нет. Затем он спросил разрешение пройти в дом, чтоб проверить лично. Зайдя в дом, он обратил внимание, что половица, где находится подполье в прихожей, откинута. После этого он спросил открыть у К. подполье, они дали свое согласие. Он открыл подполье, в котором находился лист шифера. В один из моментов он заметил, что данный лист сдвинулся с места, потом еще несколько раз сдвинулся. Он понял, что под ним кто-то находится. И стал говорить, чтоб из подполья выбирался, но находящееся лицо на его требование ни как не реагировало. После этого Т. принес ему фонарь, с которым он спустился в подполье, и за листом шифера обнаружил И.С.В., с которым они выбрались из подполья, после чего доставили его в отдел полиции для опроса. Около 10 минут И.С.В. не выбирался из подполья. Так же в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что И.С.В. (дата) приезжал к П.А.С. на такси, водителем которого на тот момент был Г. В ходе допроса данного гражданина в качестве свидетеля, с целью установления времени его вызова (дата) гр. К.И., были просмотрены на его телефоне входящие вызовы, принятые от К.И.. Всего было три входящих вызова, последний из которых состоялся (дата), около 21 часа

Свидетель Г. суду показал, что он работает таксистом. (дата) в 11 часов 20 минут ему на сотовый телефон, позвонила жительница с. Малиновка К.И., которая попросила его отвезти парня и девушку в <адрес>, пояснив, что им надо забрать вещи. После данного звонка, он подъехал на принадлежащем ему автомобиле «Москвич» к дому К.И., из которого вышли парень и девушка по имени С., которую он ранее неоднократно видел в с. Малиновка. После того как они сели в автомобиль парень попросил отвезти их в <адрес> в район здания военкомата. После этого они поехали в <адрес> в пути затратили около 5 минут. В <адрес> он довез данного парня и С. до указанного ими дома, расположенного по <адрес>, по левой стороне, первый дом. По приезду С. попросила его подождать их. Затем С. и парень зашли во двор вышеуказанного дома. Около 5-10 минут их не было. Затем они вышли со двора дома с сумками, которые погрузили в багажный отсек автомобиля, а затем сели в салон автомобиля. После этого он поехал в с. Малиновка, где высадил парня и С. около дома К.И.. В это же день около 21 часа ему с номера К.И. позвонил парень, и попросила отвезти его в <адрес>. Он понял, что ему звонит парень, которого он днем отвозил с С. в <адрес>. Так же С. при нем называла его по имени И.С.В.. Время он точно определил поскольку в 21 час он забрал жену с работы отвез ее домой и после этого по вызову сразу же поехал к К.И.. Подъехав к дому К.И., откуда вышли С. и парень по имени И.С.В.. Они попросили его довезти их до дома, куда он возил их днем в <адрес>. После этого они сели в автомобиль, и он отвез парня по имени И.С.В. и С. до вышеуказанного дома, где они вышли. Они попросили его подождать их. Он сказал им, что долго их ждать не будет. Парень по имени И.С.В. вошел во двор дома. С. попросила у него сигарету, он дал ей сигарету. С. подкурила сигарету и осталась стоять около автомобиля. Затем он услышал, как И.С.В. позвал С. и она прошла во двор дома. Затем он услышал, как со стороны двора дома, куда зашел И.С.В. и С. стали доноситься крики и громкие разговоры. Через 10 минут С. и И.С.В. вышли со двора дома, где горел свет и вынесли два пакета с вещами, и сели в автомобиль. Он повез их назад в с. Малиновка. По дороге С. стала упрекать И.С.В. и кричать на него, а именно она говорила слова - «Зачем ты его бил». И.С.В. на её слова ничего не отвечал. Он высадил их около дома К.И.. Также вышеуказанное им время звонков, было установлено при помощи просмотра входящих вызовов от К.И., поступивших (дата) на его мобильный телефона.

Свидетель К.И. И.В. суду показала, что в августе 2011 года она сдавала комнату в своем доме И.С.В. и Д.Т.С.. (дата) она находилась дома, Д.Т.С. находилась так же с ней. В обеденное время Д.Т.С. сообщила ей, что она поедет в <адрес>, чтоб забрать свои вещи к парню по имени Александр, так как ранее проживала с ним. После чего уехала. Через некоторое время она созвонилась с Д.Т.С., которая сообщила ей, что она находится у Александра. В обеденное время, точно во сколько, она указать не может домой вернулся И.С.В., который спросил у неё, где С. Она сообщила И.С.В., что С. уехала забирать вещи к Александру в <адрес>. Около 30 минут И.С.В. находился дома, после чего он попросил её позвонить в такси и вызвать автомобиль. Она позвонила знакомому Г., который приехал через 10 минут после её звонка. После этого И.С.В. и Г. уехали. Как она поняла они поехали за С. в <адрес>. Через некоторое время, С. и И.С.В. приехали обратно домой совместно с Г.. После этого И.С.В. ушел на работу. В вечернее время, точно, во сколько она указать не может И.С.В. вернулся с работы. Затем он взял у неё мобильный телефон, позвонил таксисту Г., которого она вызывал днем, и вызвал его. Когда приехал Г., И.С.В. и С. поехали совместно с ним, куда именно она не знает. Когда И.Л.И. и С. вернулись, на улице уже были сумерки. Вернулись они с Г.. Вернувшись, когда уже было темно они привезли вещи. В ходе разговора с С. и И.С.В. на лице и теле у И.С.В. каких либо телесных повреждений не было. Также ей стало известно, что они были у Александра, где между И.С.В. и Александром произошел конфликт, в ходе которого И.С.В. побил Александра, и они уехали от него. И.Л.И. говорил, что наносил удары Александру по лицу. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые искали И.С.В.. И.С.В. спрятался от сотрудников в подполье дома, где его обнаружили сотрудники, когда вошли в дом.

Эксперт М. суду показал, что он проводил экспертизу трупа П.А.С.. Точное время наступления смерти установить не возможно. Выводы по экспертизе сделал по внешним повреждениям и по морфологическим изменениям. Конкретное орудие преступления определить так же не возможно. Это тупой твердый предмет, но характерных признаков нет, это мог любой предмет: рука, нога обутая в обувь и т.д. Что касается аспирации это заполнение легких кровью, воздух не попадает, человек умирает, то на какой момент она произошла точно не скажешь, от момента начала мог прожить секунды, десятки секунд. Все зависит от человеческих возможностей, кто то сильней тот живет дольше. В случае если человек будет на боку, то есть вероятность вытекания крови через рот. Весь комплекс телесных повреждений имеющиеся у П.А.С. на голове в совокупности причинили ему смерть. В данном случае видна причинно следственная связь, тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Так же не исключено, если бы сразу же оказали медицинскую помощь П.А.С. то возможно он мог жить, тут все индивидуально, в результате умер он от осложнений, от причиненных телесных повреждений. Так же не исключено что до аспирации потерпевший мог издавать какие-то звуки.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого И.С.В. подтверждается материалами уголовного дела:

- Рапортом старшего следователя СО по Бурейскому району СУ СК РФ по Амурской области Б. от (дата) подтверждается, что (дата) в 01 час 40 минут обнаружен труп П.А.С. с телесными повреждениями криминального характера (л.д. 2)

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и приложенной фототаблицей к ней подтверждается, что в ходе осмотра двора и помещения <адрес> возле входной двери в летнюю кухню обнаружен труп П.А.С. с телесными повреждениями на голове и теле. (л.д. 4-26)

- Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от (дата), (л.д. 36-46, 107-122), согласно которого смерть гр. П.А.С. могла наступить (дата), непосредственной причиной его смерти явилась - аспирация (вдыхание крови), развившаяся в результате тупой закрытой травмы лица: с ушибом мягких тканей глазничной области, распространяющимся на лобную область справа; кровоподтеком и ссадинами мягких тканей в глазнично-скуловой области слева; ушибом глазных яблок в виде кровоизлияний в их склеры; кровоподтеком и ссадинами мягких тканей на спинке и кончике носа; осаднением мягких тканей щечно-скуловой области справа, распространяющимся на правую глазничную область; осаднением мягких тканей щечной области слева, распространяющимся на проекции тела нижней челюсти; ушибом губ со сквозной ушибленной раной на нижней губе; осаднением мягких тканей подбородочной области, распространяющимся на нижнюю губу, на подчелюстную область; закрытым оскольчатым переломом костей спинки носа с открывшимся носовым кровотечением, стенок гайморовых пазух, скуловой кости справа, переломом нижних стенок глазниц, верхней челюсти справа за восьмым зубом и верхней челюсти слева - на уровне шестого зуба. Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного, мог образоваться (дата), как от ударов (не менее восьми) тупыми предметами со значительной силой их приложения, каковыми могли быть руки человека, сформированные в кулак, ноги человека, обутые в обувь «берцы», так и от ударов о тупые твердые предметы. При нанесении этого комплекса телесных повреждений наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, но также не исключается и другое взаимное расположение тел нападавшего и потерпевшего, доступное для нанесения этого комплекса телесных повреждений. Учитывая характер имеющегося комплекса телесных повреждений, исключается возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с заранее приданным телу ускорением, так и без такового, а так же совершения потерпевшим с имевшимся комплексом телесных повреждений каких-либо самостоятельных активных целенаправленных физических действий (кричать, разговаривать, передвигаться и т.д.); но не исключается возможность образования этого комплекса телесных повреждений при указанных обстоятельствах. Указанный комплекс телесных повреждений находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. П.А.С., причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой его смерть.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. П.А.С., обнаружены и другие телесные повреждения:

- тупая закрытая травма шеи: с осаднением мягких тканей передней её поверхности, слева от проекции гортани, на уровне средней и нижней её трети, с переломом-разрывом позвоночного стола на уровне перехода шейного отделав грудной отдел на фоне выраженного сколиоза в верхней части грудного отдела, открытый спереди, без перерыва спинного мозга, с очаговым кровоизлиянием в прилежайщие мягкие ткани. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях шеи, могло образоваться 06 сентября 2011 года, от не менее одного удара тупым твердым предметом со значительной силой его приложения, каковым могли быть ноги человека, обутые в обувь (берцы) так и от ударов о тупой твердый предмет. При нанесении этого телесного повреждения наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, но ближе к левой половине туловища, при этом возможно потерпевший находился в горизонтальном положении лицом вверх. Учитывая характер имеющегося телесного повреждения, исключается возможность его образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с заранее приданным телу ускорением, так и без такового, а так же совершения потерпевшим с имевшимся телесным повреждением каких-либо самостоятельных активных целенаправленных физических действий (кричать, разговаривать, передвигаться и т.д.). Указанное телесное повреждение не находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. П.А.С., но у живых лиц квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-     тупая закрытая травма грудной клетки: с переломом ребер справа -сгибательными второго-восьмого ребер и реберных хрящей по средней ключичной линии, третьего-пятого и седьмого ребер по передней подмышечной линии, шестого ребра по средней подмышечной линии, разгибательными восьмого-десятого ребер по лопаточной линии; слева - сгибательными второго-восьмого ребер и реберных хрящей по нисходящему типу между около - грудинной и задней подмышечной линиями, разгибательным девятого, десятого ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями; очаговыми повреждениями пристеночной плевры справа по задней поверхности на уровне перелома девятого ребра по лопаточной линии, с обширными кровоизлияниями под ней на уровне переломов, с пропитыванием прилежащей мышечной ткани; очаговым повреждением легочной плевры нижней доли правого легкого по задней поверхности; легкой степени жировой эмболией малого круга кровообращения. Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях области грудной клетки, мог образоваться 06 сентября 2011 года, как от ударов (не менее девяти) тупыми предметами со значительной силой их приложения, каковыми могли быть руки человека, сформированные в кулак, ноги человека, обутые в обувь (берцы), так и от ударов о тупые твердые предметы. При нанесении этого комплекса телесных повреждений взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любое. Учитывая характер имеющегося комплекса телесных повреждений, исключается возможность его образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с заранее приданным телу ускорением, так и без такового, но не исключается совершения с ними потерпевшим каких-либо самостоятельных активных целенаправленных физических действий (кричать, разговаривать, передвигаться и т.д.). Указанный комплекс телесных повреждений не находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. П.А.С., но у живых лиц квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-     одна ушибленная рана мягких тканей в задней теменной области справа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы, могло образоваться 06 сентября 2011 года, от одного удара тупым твердым предметом, со средней или значительной силой его приложения, каковыми могли быть руки человека, сформированные в кулак, ноги человека, обутые в обувь (берцы), так и от удара о тупой твердый предмет. При нанесении этого телесного повреждения наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть: потерпевший спиной к нападавшему. Учитывая характер имеющегося телесного повреждения, не исключается возможность его образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с заранее приданным телу ускорением, так и без такового. Указанное телесное повреждение у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкой степени вред здоровью;

- по одной ссадине мягких тканей на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава третьего-пятого пальцев кисти левой руки, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения носит характер прижизненного, могли образоваться 06 сентября 2011 года, от одного удара тупым твердым предметом, со средней или значительной силой его приложения, каковыми могли быть руки человека, сформированные в кулак, ноги человека, обутые в обувь (берцы), так и от удара о тупой твердый предмет. При нанесении этих телесных повреждений взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любое, потерпевший спиной к нападавшему. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, так же не исключается возможность его образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с заранее приданным телу ускорением, так и без такового. Указанное телесное повреждение у живых лиц не вызывает расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В момент наступления смерти гр. П.А.С. находился в состоянии тяжелой степени алкогольного отравления, что подтверждается результатом судебно-химического исследования ( № 4237, от 13 сентября 2011 года, эксперт-химик К.А.О., известно, что в крови от трупа гр. П.А.С., 44 лет, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,04%о).

- Заключением № от (дата) судебно-психиатрической экспертизы, согласно которойИ.С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у И.С.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время И.С.В. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию И.С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Психическое состояние И.С.В. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства обвинения по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого И.С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего П.А.С. доказана.

Сомневаться во вменяемости подсудимого И.С.В., как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 177). Согласно заключения № 1603 от 25 ноября 2011 года судебно-психиатрической экспертизы И.С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Мотивом и поводом к совершению данного преступления И.С.В. послужили личные неприязненные отношения, которые возникли между подсудимым и потерпевшим в ходе произошедшего конфликта, и противоправное поведение потерпевшего П.А.С., а именно нанесение в ходе ссоры первым словесных оскорблений и толчка в плечо подсудимому.

И.С.В. совершил преступление в <адрес> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут (дата), что подтверждается показаниями свидетеля Г. согласно которых он точно указал, что звонок от К.И. И.Н. поступил ему около 21 часа в это время в 21 час он забрал жену с работы и отвез домой, после чего поехал к дому К.И. и оттуда забрал И.С.В. и С., которых отвез в <адрес>, на дорогу он потратил около 5 минут пробыл по указанному ими адресу около 10 минут после чего отвез их обратно в с. Малиновка, свидетеля С. которая показала, что И.С.В. и Д.Т.С. приехали к П.А.С. уже когда были сумерки, а уезжали было темно, во дворе горел свет. Показаниями свидетеля К.И. И.Н. что в вечернее время, точно, во сколько она указать не может И.С.В. вернулся с работы. Затем он взял у неё мобильный телефон, позвонил таксисту Г. чтобы съездить в <адрес>. Когда они вернулись на улице было темно.

Причинная связь между умышленными действиями подсудимого И.С.В. – умышленным нанесением ударов не менее восьми руками и ногами обутыми в обувь по голове потерпевшего который не оказывал сопротивления, (дата), и причинением П.А.С. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, доказана в полном объеме.

Подсудимый И.С.В. действовал умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений. Он желал причинить тяжкий вред здоровью П.А.С. по признаку опасности для жизни человека, а именно: тупую закрытую травму лица в результате которой наступила аспирация (вдыхание крови): с ушибом мягких тканей глазничной области, распространяющимся на лобную область справа; кровоподтеком и ссадинами мягких тканей в глазнично-скуловой области слева; ушибом глазных яблок в виде кровоизлияний в их склеры; кровоподтеком и ссадинами мягких тканей на спинке и кончике носа; осаднением мягких тканей щечно-скуловой области справа, распространяющимся на правую глазничную область; осаднением мягких тканей щечной области слева, распространяющимся на проекции тела нижней челюсти; ушибом губ со сквозной ушибленной раной на нижней губе; осаднением мягких тканей подбородочной области, распространяющимся на нижнюю губу, на подчелюстную область; закрытым оскольчатым переломом костей спинки носа с открывшимся носовым кровотечением, стенок гайморовых пазух, скуловой кости справа, переломом нижних стенок глазниц, верхней челюсти справа за восьмым зубом и верхней челюсти слева - на уровне шестого зуба. Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного, мог образоваться 06 сентября 2011 года, как от ударов (не менее восьми) тупыми предметами со значительной силой их приложения, каковыми могли быть руки человека, сформированные в кулак, ноги человека, обутые в обувь «берцы», так и от ударов о тупые твердые предметы. Указанный комплекс телесных повреждений находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. П.А.С., причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой его смерть.

Подсудимый И.С.В. осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасных для жизни человека и желая их наступления, но, не желая смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, нанес не менее восьми ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по голове потерпевшему П.А.С., умышленно, именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасных для жизни, о чем свидетельствует нанесение им неоднократных ударов в жизненно-важную часть тела человека - в голову потерпевшего, что подтверждается заключением основной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от (дата) (л.д. 36-46, 107-122), показаниями свидетеля Д.Т.С., С. в судебном заседании и на предварительно следствии.

Поскольку подсудимый не желал причинить П.А.С. смерть, но допустил преступную небрежность к вторичным последствиям - аспирации (вдыхание крови), развившаяся в результате тупой закрытой травмы лица: с ушибом мягких тканей глазничной области, распространяющимся на лобную область справа; кровоподтеком и ссадинами мягких тканей в глазнично-скуловой области слева; ушибом глазных яблок в виде кровоизлияний в их склеры; кровоподтеком и ссадинами мягких тканей на спинке и кончике носа; осаднением мягких тканей щечно-скуловой области справа, распространяющимся на правую глазничную область; осаднением мягких тканей щечной области слева, распространяющимся на проекции тела нижней челюсти; ушибом губ со сквозной ушибленной раной на нижней губе; осаднением мягких тканей подбородочной области, распространяющимся на нижнюю губу, на подчелюстную область; закрытым оскольчатым переломом костей спинки носа с открывшимся носовым кровотечением, стенок гайморовых пазух, скуловой кости справа, переломом нижних стенок глазниц, верхней челюсти справа за восьмым зубом и верхней челюсти слева - на уровне шестого зуба, повлекла (дата) смерть потерпевшего П.А.С., то суд пришел к выводу, что именно в результате умышленных действий подсудимого И.С.В. наступила по неосторожности смерть потерпевшего П.А.С..

Причастность третьих лиц в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни П.А.С. повлекшего по неосторожности его смерть не нашла свое подтверждение в судебном заседании, так согласно показаний свидетелей С., Д.Т.С., каких либо телесных повреждений у П.А.С. до произошедшего не было на состояние здоровья он до (дата) не жаловался. (дата) посторонних лиц не было, они видели что именно И.С.В. нанес несколько ударов руками и ногами П.А.С., от которых он не поднимался с земли, также С. показала, что после того как И.С.В. и Д.Т.С. уехали через короткий промежуток времени она вернулась на место уже с К.Е.А. П.А.С. лежал на том же самом месте и в таком же положении. Свидетель К.Е.А. показал, что когда он пришел вместе со С. во двор к П.А.С. тот лежал на земле перед входом в летнюю кухню на спине, С. ему пояснила что И.С.В. подрался с П.А.С. и нужно проверить живой ли он, пощупав пульс на шеи и руке, он понял, что П.А.С. мертв. На лице у него были гематомы синего цвета, а так же кровь, учитывая вышеизложенное суд исключает причастность в причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего третьих лиц.

Довод подсудимого И.С.В. о том, что он оборонялся от потерпевшего, не состоятелен, поскольку суду не представлено объективных доказательств, что действия потерпевшего носили опасный характер по отношению к подсудимому, из показаний свидетелей К.И. и Д.Т.С. установлено, что после произошедшего на лице и теле у И.С.В. каких либо телесных повреждений не было. Свидетель С. показала, что несмотря на то, что конфликт спровоцировал П.А.С., путем нанесения словесных оскорблений и толчка в плечо И.С.В., в период и после нанесения И.С.В. ударов П.А.С. он сопротивления не оказывал. Суд отвергая довод подсудимого также учитывает состояние здоровья потерпевшего его возраст, что он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Потерпевший П.А.С. по месту жительства характеризовался положительно. Жалоб и замечаний по поводу его поведения в быту в администрацию <адрес> не поступало (л.д. 188). Характер и локализация телесных повреждений, нанесение И.С.В. не менее восьми ударов со значительной силой приложения руками и ногами обутыми в обувь по голове потерпевшего свидетельствует о наличии у И.С.В. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, согласно заключения № от (дата) судебно-психиатрической экспертизы, И.С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает, и не страдал. У И.С.В. в период инкриминируемого ему деяния не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом реальной угрозы жизни и здоровья И.С.В. со стороны потерпевшего не существовало, у И.С.В. не было состояния необходимой обороны, не было и превышения ее пределов. И.С.В. осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других доступных ему.

Довод подсудимого И.С.В. о том, что тяжелая степень алкогольного опьянения сопутствовало смерти и осложнило состояние потерпевшего П.А.С. несостоятелен поскольку, согласно заключения № от (дата) судебно медицинской экспертизы причиной смерти явилась аспирация (вдыхание крови) развившаяся в результате тупой закрытой травмы лица, из показаний свидетелей С. и Д.Т.С. установлено, что П.А.С. будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения весь вечер, сознание не терял и совершал активные действия вплоть до полученного телесных повреждений от нанесенных ударов руками и ногами обутыми в обувь И.С.В..

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, дополняющими друг друга, учитывая при этом следующее.

Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом.

При производстве экспертиз эксперту, также представлены материалы уголовного дела.

Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний.

При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Д.Т.С., С., К.Е.А., Г., К.И.., К.А.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда нет оснований, так как неприязненных отношений у свидетелей к подсудимому И.С.В. нет, поводов для его оговора не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как в судебном заседании и на предварительном следствии последовательные, соответствуют другим показаниям свидетелей и материалам головного дела.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого И.С.В. доказана его действия надлежит квалифицировать:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

Руководствуясь ст. 42 УПК РФ, ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ гражданский иск потерпевшего П.Р.А., о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, необходимо удовлетворить частично, учитывая, что смерть отца явилась потрясением для потерпевшего, невосполнимой потерей, а также с учетом степени вины причинителя вреда, отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, что возмещение морального вреда не может служить источником обогащения и исходя из судейской убежденности, суд полагает необходимым снизить сумму заявленной денежной компенсации морального вреда до 400000 рублей с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, и считает, что данная сумма является разумной и справедливой, и подлежит взысканию с подсудимого. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей необходимо удовлетворить частично, поскольку потерпевший документально доказал чеками расходы на ритуальные услуги, в сумме 14410 рублей 00 копеек в связи с чем в данной части оплату судебных издержек необходимо удовлетворить и в пользу П.Р.А. подлежит взыскать 14410 рублей 00 копеек с подсудимого, в удовлетворении оставшейся части исковых требований не доказанной документально необходимо отказать.

Гражданский иск в сумме 1200 рублей, за оплату потерпевшим П.Р.А. адвокату, в связи с оказанием помощи по составлению заявления, подлежит взысканию с подсудимого И.С.В.. Данная сумма разумна, доказана документально.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.С.В. его молодой возраст, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, частичное признание вины, противоправное поведением потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, а именно нанесение в ходе возникшего конфликта первым словесных оскорблений и толчка в плечо подсудимому.

При назначении наказания подсудимому И.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления – умышленного, особо тяжкого, против личности, также при назначении наказания подсудимому И.С.В. суд учитывает его личность, влияние наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а именно: молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, что ранее не судимый, суд назначает наказание с целью восстановления социальной справедливости в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому И.С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung», хранящийся у потерпевшего П.Р.А., надлежит считать возвращенным собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 14410 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 415610 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.