Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2020 (2-1046/2019;) ~ М-1050/2019 от 11.12.2019

производство № 2-107/2020

УИД 57RS0027-01-2019-001554-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малиновского Сергея Борисовича и Сидорова Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Трунову Александру Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Малиновский С.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Трунову А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда, указав, что в период с 27 декабря 2018 года по 22 августа 2019 года он (Малиновский) работал у ответчика в должности сварщика, при этом трудовые отношения никак не оформлялись. Согласно трудовому распорядку работа велась в режиме пятидневной рабочей недели с 8-00 до 17-00 с часовым перерывом для отдыха и питания. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>. По устной договорённости заработная плата составляла 30000 рублей в месяц, а за июль 59000 рублей. После прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил заработную плату за июль 2019 года в сумме 59000 рублей и за август 2019 года в сумме 26000 рублей. Кроме того, истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 85000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21621 рубль и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Сидоров Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Трунову А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда, указав, что в период с 20 мая 2019 года по 11 октября 2019 года он (Сидоров) работал у ответчика в должности сварщика, при этом трудовые отношения никак не оформлялись. Согласно трудовому распорядку работа велась в режиме пятидневной рабочей недели с 8-00 до 17-00 с часовым перерывом для отдыха и питания. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>. По устной договорённости заработная плата составляла 25000 рублей в месяц, а за июль 59000 рублей. После прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил заработную плату за июль 2019 года в сумме 59000 рублей и за август 2019 года в сумме 5000 рублей, за сентябрь 2019 года в сумме 17000 рублей. Кроме того, истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 81000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14435 рублей рубль и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением судьи от 17 декабря 2019 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы и их представитель Мирка Н.В. по доводам искового заявления изменили исковые требования. Кроме указанного в исковом заявлении, истец Малиновский С.Б. просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 27 декабря 2018 года по 22 августа 2019 года и взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6626 рублей. Истец Сидоров Ю.В. просил, кроме указанного в исковом заявлении, установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 20 мая 2019 года по 11 октября 2019 года и взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6144 рубля.

Представитель ответчика по доверенности Трунова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, которые сводятся к тому, что истцы никогда не состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцы пропустили установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно пункта 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Следовательно, при разрешении подобного рода споров следует не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорному правоотношению на истцах лежала обязанность доказать факт трудовых отношений с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что оба истца имеют квалификацию сварщика, что подтверждается документами об образовании и наличием трудового стажа по соответствующей профессии (л.д.68-84).

Из содержания искового заявления и объяснений в судебном заседании истцов следует, что их рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Указанное помещение находилось в аренде у ответчика. Согласно представленной стороной ответчика справке (л.д.157), ИП Трунов А.В. являлся арендатором нежилых помещений по адресу <адрес> период с 01 февраля 2017 года по 01 июня 2018 года, то есть за пределами периода, указанного истцами. Кроме того, по утверждению истцов, в спорный период они по заданию ответчика выполняли работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в ООО «Русь», расположенному в д. Большое Сотниково Урицкого района Орловской области, в частном учреждении «Детская деревня-SOS Лаврово» в д. Лаврово Орловского района Орловской области, а так же в ООО «Вектор», расположенному в Платоновском сельском поселении Орловского района Орловской области. Кроме того, истец Сидоров Ю.В. пояснил, что в сентябре 2019 года выполнял работы по изготовлению лестницы в ФКУ КП-7, расположенному в г. Мценск Орловской области.

С целью проверки указанных сведений, судом по ходатайству стороны истцов были сделаны запросы в указанные выше организации. Согласно представленным сведениям (л.д.114-151), ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение №7 УФСИН по Орловской области» был заключен государственный контракт с ИП Фроловой Жанной Валерьевной на демонтаж и монтаж наружной лестницы здания столовой. Согласно справке указанного учреждения, для выполнения работ по контракту на имя Сидорова Ю.В. вписывался пропуск для прохода на территорию учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русь» представило договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП Фроловой Ж.В. на реконструкцию ангара.

В судебном заседании свидетель Иванов В.В. дал показания о том, что он работает в ООО «Русь» бригадиром. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцы под его контролем выполняли работы по ремонту зернохранилища.

Частное учреждение социального обслуживания «Детская деревня-SOS Лаврово» представило договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП Фроловой Ж.В. на выполнение комплекса работ по изготовлению садовой беседки.

ООО «Вектор» представило договор на выполнение работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП Труновой Галиной Васильевной на изготовление и монтаж перил лестничных маршей и входной группы.

Истцом Малиновским С.Б. в подтверждение своих доводов представлены показания свидетеля Малиновской Н.Н., которая приходится супругой истца, и которая в судебном заседании показала о том, что о месте работы супруга и о размере заработной платы знает с его слов.

Оценив приведенные выше сведения в их совокупности, суд не находит их достоверными и достаточными для вывода о том, что истцы состояли в трудовых отношения с ответчиком, что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Малиновского Сергея Борисовича и Сидорово Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Трунову Александру Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2020 года.

Судья Н.В. Швецов