Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2016 от 27.04.2016

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу Лебедевой С. В. на постановление № инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Борцова С.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    В Пушкинский городской суд Московской области поступила жалоба Лебедевой С.В. на постановление № инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Борцова С.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

    По смыслу закона, при определении территориальной подведомственности (подсудности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является – 21км + 7500м автодороги М-8 «Холмогоры», на которое распространяется юрисдикция Мытищинского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба Лебедевой С.В. со всеми материалами административного дела подлежит направлению по подведомственности в Мытищинский городской суд Московской области.

При этом, суд исходит из следующего В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, Вызов заявителя для составления протокола об административном правонарушении не являлось элементом административного расследования. Указанные действия не требовали значительных затрат времени. Имеющиеся в материалах дела копии процессуальных документов, включая объяснения участников ДТП, были получены административным органом в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по которому проводится административное расследование.

Все доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, были получены административным органом в день совершения административного правонарушения – <дата>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вынесение определения о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч. 1, 30.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Жалобу Лебедевой С. В. на постановление № инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Борцова С.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами административного дела направить по подведомственности в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья: