Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2020 ~ М-755/2020 от 07.02.2020

Дело №

26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> – Моревой Е.В.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Иноземцева К.Э., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего Семирского А. Н. – Брянцевой М. С. к Семирскому А. Н. о прекращении права пользования квартирой, выселении, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Иноземцева К. Э. к Семирской И. Ю., Семирской Н. А., Сапроновой О. А., Семирскому А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семирской К. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Семирского А.Н. – Брянцева М.С. обратилась в суд с иском к Семирскому А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата в отношении ответчика введена процедура реализации имущества. В рамках процедуры банкротства сформирована конкурсная масса, состоящая, в том числе из <адрес> в <адрес>, оформленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. Для определения начальной продажной стоимости залогового имущества, проведена оценка, согласно которой рыночная стоимость имущества составила 3 800 000 руб. В период с дата по дата проведены первые, повторные торги и торги форме публичного предложения, которые не состоялись по причине отсутствия заявок, минимальная цена отсечения на торгах в форме публичного предложения составила 3 078 000 руб. В целях осмотра квартиры покупателями дата истец потребовал от ответчика добровольно выселиться из спорного жилого помещения, однако Семирский А.Н. продолжает пользоваться указанной квартирой.

Третье лицо Иноземцев К.Э. обратился в суд с иском к Семирской И.Ю., Семирской Н.А., Сапроновой О.А., Семирскому А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семирской К.А., о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов на удостоверение доверенности в сумме 1 470 руб., почтовых расходов в сумме 57 руб. 30 коп., указав в обоснование на то, что Иноземцев К.Э. является собственником спорной квартиры. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, чем нарушены права истца как собственника указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Финансовый управляющий Семирского А.Н. – Брянцева М.С. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Иноземцев К.Э. в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Ответчики Семирская И.Ю., Семирская Н.А., Сапронова О.А., Семирский А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семирской К.А., участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель отдела по охране прав детства администрацией <адрес> участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и при вынесении решения учесть все законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> Морева Е.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Иноземцева К.Э., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от дата в отношении ответчика введена процедура реализации имущества. В рамках процедуры банкротства сформирована конкурсная масса, состоящая, в том числе из <адрес>, оформленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

На основании договора купли-продажи имущества от дата № Иноземцев К.Э. является собственником <адрес>Б по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Семирская И.Ю., Семирская Н.А., Сапронова О.А., Семирский А.Н., Семирская К.А., дата года рождения.

Поскольку право собственности на <адрес> перешло к Иноземцеву К.Э., в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики и несовершеннолетний ребенок, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками указанной квартирой прекращено, в связи с чем полагает требования истца и третьего лица подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 470 руб., почтовые расходы в су57 руб. 30 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Семирского А. Н. – Брянцевой М. С. к Семирскому А. Н. о прекращении права пользования квартирой, выселении, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Иноземцева К. Э. к Семирской И. Ю., Семирской Н. А., Сапроновой О. А., Семирскому А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семирской К. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Семирскую И. Ю., Семирскую Н. А., Сапронову О. А., Семирского А. Н., Семирскую К. А. (дата года рождения) прекратившими право пользования жилым помещение – квартирой № в <адрес> <адрес>.

Выселить Семирскую И. Ю., Семирскую Н. А., Сапронову О. А., Семирского А. Н., Семирскую К. А. (дата года рождения) из жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с Семирской И. Ю., Семирской Н. А., Сапроновой О. А., Семирского А. Н. в пользу Иноземцева К. Э. расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 470 руб., почтовые расходы в сумме 57 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Семирской И. Ю., Семирской Н. А., Сапроновой О. А., Семирского А. Н., Семирской К. А. из <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская