Решение по делу № 12-100/2018 от 23.03.2018

КОПИЯ Дело № 12-100/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2018 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова А. В. – адвоката ШаяхметоваТ.З. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району №... от ... о привлечении Волкова А. В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району Завольским А.В. вынесено постановление №..., которым Волков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Волкова А.В. – адвокат Шаяхметов Т.З., действующий на основании ордера, подал жалобу в Белорецкий межрайонный суд РБ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку ... Волков А.В. около ... мин. шел домой по .... В 20 метрах от его подъезда его остановили сотрудники полиции и доставили в помещение полиции ... установления личности. В помещении полиции сотрудники полиции стали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сначала отказывался подписать составленный административный протокол, но чувствуя, что его не отпустят домой, вынужденно его подписал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, считая себя трезвым. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был только один понятой, второго понятого не было.

В дополнении к жалобе указал, что в деле об административном правонарушении имеются следующие документы: уведомление, объяснения понятых, протокол об административном правонарушении №... от ..., постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, направление на медосвидетельствование, видеорегистрация №.... При этом факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения другими доказательствами не подтверждается, в деле не имеется медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ привлекаемого лица от медицинского освидетельствования и признание самого лица в употреблении спиртных напитков не является доказательством того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В деле отсутствуют доказательств, что состояние опьянения Волкова А.В. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Протокол об административном правонарушении был составлен без присутствия понятых, в административном протоколе и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и нет подписей понятых. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы – защитник Шаяхметов Т.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе. Просил постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району №... от ... отменить, производство по делу прекратить.

Волков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду дополнил, что ... ночью он переходил дорогу на разрешительный сигнал светофора, далее продолжил движение, зашел во двор дома ..., во дворе его догнали сотрудники полиции, он поехал с ними в отдел МВД России по Белорецкому району, от медицинского освидетельствования не отказывался, написал отказ под давлением со стороны сотрудников полиции, понятых при составлении протокола не было, понятого ФИО1 попросили зайти подписать документы. Алкоголь в этот день он не употреблял, протокол об административном правонарушении он в отделении полиции не рвал, показания давал и все документы подписывал под давлением, алкоголь не употреблял. От медицинского освидетельствования отказался, т.к. не хотел ехать в грязной машине. Штраф оплатил, т.к. он законопослушный гражданин. Сотрудника полиции он не ударял. Просил постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району №... от ... отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД России по Белорецкому району Галина Р.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ... возле дома ... Волков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении Волкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Волкову А.В. были разъяснены права. В присутствии двух понятых Волков А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. Считала, что при привлечении ВолковаА.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ нарушений законодательства не допущено. При доставлении в отдел полиции Волков А.В. ударил в лицо сотрудника полиции, о чем возбуждено уголовное дело. Просила постановление по делу об административном правонарушении №... от ... оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Представитель ОМВД России по Белорецкому району НауширбановаА.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям Галиной Р.Ю. Просила постановление по делу об административном правонарушении №... от ... оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ... он нес службу на посту совместно с сотрудником полиции ФИО3, по ..., шел гражданин, шатался. Его одежда была испачкана снегом, куртка расстегнута. Они ему представились, он свои данные не называл, в руках у него была бутылка шампанского, он ею ударил его по голове и пошел дальше. После этого его догнали и доставили в отделение полиции, поведение данного гражданина было вызывающим, размахивал руками, кричал, данный гражданин ударил его в лицо в отделе. Он составил в отношении него протокол, Волков А.В. его порвал в присутствии сотрудников ФИО3 и ФИО4, о чем имеется видеозапись. При составлении протокола были два понятых – таксиста, которым были разъяснены их права, о чем они расписались в объяснениях, приобщенных к протоколу об административном правонарушении. Волков А.В. вел себя вызывающе, шатался, грубо выражался, он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал его внешний вид, так ведут себя в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ... ночью он работал таксистом, его сотрудники полиции пригласили быть понятым, ему были разъяснены права, о чем он расписался, гражданин Волков А.В. вел себя нормально, при нем не отрицал, что употреблял спиртные напитки, отказался от медицинского освидетельствования, т.к. действительно был выпивши. Протоколы были составлены сразу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ... ночью он работал таксистом, его сотрудники полиции пригласили быть понятым, ему были разъяснены права, о чем он расписался. Помнит, что гражданин Волков А.В. был выпивши, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. был выпивши, у него было возбужденное состояние. Какие именно документы при нем заполнялись точно не помнит, свои объяснения он подписывал после разъяснения прав.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ... он заступил на службу вместе с ФИО2 около ... мин. возле дома ... он увидел мужчину, который шел шатаясь, имел неопрятный вид, отвечал нецензурной бранью, на требование остановиться не согласился, отмахнулся бутылкой шампанского, данных своей личности не говорил. Они вызвали экипаж и доставили его в отдел. В отделе МВД России по Белорецкому району после проверки на факт кражи сотового телефона гр. Волков А.В. ударил его телефоном в лицо. Это произошло при сотрудниках полиции ФИО2, ФИО4 и ФИО6. Волков А.В. вел себя неадекватно, агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, вел себя нагло, нецензурно выражался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Волков А.В. его друг, он в тот день был у него в гостях, принес с собой бутылку шампанского, предложил выпить, но поскольку ему надо было с утра идти на работу они пили только чай, бутылку шампанского Волков А.В. забрал с собой и пошел домой. Через некоторое время Волков А.В. позвонил ему и попросил забрать его из полиции. При нем документы не составлялись, он забрал Волкова А.В. и увез домой. Волков А.В. был одет опрятно, вел себя спокойно.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В протоколе №... об административном правонарушении от ..., указывается, что ... в ... мин. ВолковА.В. находился по адресу: РБ, ..., в состоянии опьянения, шел шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Волков А.В. собственноручно написал: «был в гостях, шел до дома выпивши, согласен», о чем свидетельствует его подпись.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается уведомление, объяснения (в том числе объяснения ФИО5 и ФИО1.), постановление о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт, видео регистрация. Копия указанного протокола получена на руки Волковым А.В., о чем свидетельствует его подпись.

Из объяснения ФИО5 от ... следует, что он ... около ... был приглашен в качестве свидетеля при составлении административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ на гр. Волкова А.В., который свою вину признал, от медицинского освидетельствования в присутствии него отказался, пояснив, что употреблял спиртное. Аналогичные объяснения содержатся в объяснении ФИО1 от .... При даче объяснений ФИО5 и ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Из объяснения Волкова А.В. от ... следует, что ... около ... мин. он возвращался домой с гостей, где употреблял спиртное. В пути следования у дома ... его остановили сотрудники полиции, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего его доставили в отделение полиции для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ с чем он согласился. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. употребил спиртное, вину свою осознает. При даче объяснений ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от ... Волков А.В., совершивший административное правонарушение, в отношений которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, однако в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем Волков А.В. собственноручно написал «отказ» и поставил свою подпись.

В рапорте полицейский-водитель ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району младший сержант полиции ФИО2 докладывает, что ... при несении службы по ООБ и ООП на посту №ПП, 107 совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 им был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Волкова А.В.

В рапорте полицейский ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 указал, что ... при несении службы по ООБ и ООП на мосту №... совместно с младшим сержантом полиции ФИО2 возле дома ... ими был замечен ранее неизвестный мужчина, возраста 30-35 лет, данный мужчина находился в состоянии опьянения, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, у него была невнятная речь, координация движений была нарушена, верхняя одежда была неприлично расстегнута. Представившись, он объяснил мужчине, что своими действиями он совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, попросил у него документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин отреагировал очень агрессивно, отмахнувшись рукой начал убегать от них, не неоднократные требования остановиться не реагировал, после чего ими был вызван автопатруль ППС, после прибытия которого данный гражданин всячески оказывал сопротивление и отказывался проехать в отделение полиции, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила – загиб руки за спину. Задержанный был доставлен для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении в отдел, где была установлена его личность, что он гр. Волков А.В. В отделе МВД России по Белорецкому району после проверки на факт кражи сотового телефона гр. Волков А.В. применил в отношении него насильственные действия, а именно ударил его телефоном в лицо.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №... от ... заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району Завольского А.В. Волков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ... около ... мин. находился возле дома по адресу: РБ, ..., в состоянии опьянения, шел шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

... Волковым А.В. оплачен административный штраф в размере 500 руб.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи с регистратора, приобщенной к материалам дела, отчетливо видно, что Волков А.В. ведет себя агрессивно, вызывающе, выражается нецензурной бранью, подтверждает факт, что он употреблял спиртное. Также из представленной видеозаписи отчетливо видно, что Волков А.В. в присутствии сотрудников рвет документы, ругается, при выходе из отделения полиции к машине от медицинского освидетельствования отказывается.

Волков А.В. в судебном заседании подтвердил, что на представленной видеозаписи это действительно он, протокол он порвал, т.к. ему выписали штраф на 1500 руб., он был в возбужденном состоянии.

Вышеуказанные протокол об административном правонарушении от ... №..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от ... и постановление об административном правонарушении №... от ..., составлены и вынесены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, лицами наделенными полномочиями по составлению и вынесению указанных процессуальных документов, с участием понятых.

Факт совершения Волковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе исследованной видеозаписью и объяснениями свидетелей ФИО2 ФИО1., ФИО5 ФИО3., письменными объяснениями понятых. Суд признает все причисленные выше доказательства допустимыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд считает, что заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району Завольский А.В. ... законно и обоснованно привлек гр. Волкова А.В. к административной ответственности, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей за вышеуказанное правонарушение.

Доводы жалобы о том, чтоВолков А.В. вынужденно подписал административный протокол, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также то, что при составлении протоколов понятые не присутствовали понятые, противоречат материалах дела. Из исследованных материалов дела, а также видеозаписи с регистратора не усматривается, что на Волкова А.В. сотрудниками полиции оказывалось какое-либо давление.

Согласно ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В связи с чем доводы жалобы о том, что факт нахождения его в состоянии опьянения другими доказательствами не подтверждается, в деле не имеется медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд расценивает в качестве способа защиты и свидетельствует о стремлении Волкова А.В. избежать административную ответственность, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Волкова А.В. не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения, принудительное направление на медицинское освидетельствование без согласия привлекаемого лица нормами КоАП РФ не предусмотрено.

К показаниям свидетеля ФИО7 судья относится критически как к данным из дружеских побуждений в целях помочь Волкову А.В. избежать административной ответственности, тем более что при задержании Волкова А.В. и при составлении документов по делу об административном правонарушении указанный свидетель не присутствовал.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательств, что состояние опьянения Волкова А.В. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность также опровергаются материалами дела, поскольку подписывая протокол об административном правонарушении он собственноручно указал, что согласен с вменяемым правонарушением, при даче объяснений ... Волкову А.В. были разъяснена ст.51 Конституции РФ, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, те не менее в объяснениях он указал, что с составлением в отношении него протокола по ст.20.21 КоАП РФ согласен, тем самым выразив согласие с квалификацией его действий по указанной статье КоАП РФ, свидетели в судебном заседании также подтвердили, что ... Волков А.В. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, что согласуется с исследованной в судебном заседании видеозаписью, тем самым Волков А.В. своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Принимая во внимание, что заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району Завольским А.В. при вынесении вышеуказанного постановления от ... соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание в отношении Волкова А.В. определено в пределах санкции, суд оснований для отмены постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району №... от ... о привлечении Волкова А. В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Волкова А. В. – адвоката ШаяхметоваТ.З. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко