Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2014 от 29.07.2014

Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщиком) и ответчиком (кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму 122500 рублей под 24,33 % годовых сроком на 30 месяцев.

Выдача кредита была увязана услугой по подключению к программе страхования. Согласно тарифному плану комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,75% от запрошенной заемщиком суммы кредита. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке. Размер комиссии за подключение к программе страхования составила 22 500 рублей.

Считает, что положение кредитного договора, предусматривающее комиссию за подключение к программе страхования, являются недействительным, противоречащими требованиям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, иным нормативным актам РФ, услуга по страхованию была навязана ему посредством предоставления кредита, права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, ему не было предоставлено. Следовательно, включение указанных условий в кредитные договоры нарушает его права как потребителя.

Он обратился к ответчику с претензией о возврате неправомерно удержанных сумм, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии.

Считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4841,72 рублей. В силу положений ч. 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию с ответчика подлежит неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (187 дней) в размере 22500 рублей, расчет прилагается.

Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Просит суд взыскать с банка в его пользу уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере 22 500 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4841,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно (уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ года). Представитель ответчика ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в письменном отзыве на иск исковые требования не признала, считает, что услуга по подключению к программе страхования истцу навязана не была, истец выразил добровольное намерение воспользоваться данной услугой, кроме того в силу ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения с ответчика денежных средств за оказанную услугу. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о выплате неустойки не имеется. Кроме того, считает что факт причинения истцу морального вреда не доказан.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму 122 500 рублей (с включением комиссии за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору) под 24,33 % годовых сроком на 30 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Капитал" реорганизовано в ООО КБ "Ренессанс Кредит" (л.д.42)

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено предоставление банком услуги "Подключение к программе страхования", в рамках которой банком со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, а заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.

Как видно из условий подписанного истцом кредитного договора, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, ФИО2 уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

До заключения кредитного договора истец подписал типовую форму заявления на подключение дополнительных услуг, согласно которому выразил согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование". Кроме того, в заключенном с истцом кредитном договоре имеется раздел 4 "Подключение к программе страхования 1", согласно которому истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Вместе с тем, конкретная сумма комиссии в рублях в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена. Заемщик должен с учетом предоставленных ему документов, рассчитать ее самостоятельно. В силу п. 6.3.1 Общих условий указанная комиссия рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер Комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка, в которых указана конкретная величина процента от суммы кредита. Располагая Тарифами банка, потребитель может рассчитать размер комиссии, однако при этом должен различать запрашиваемую им сумму кредита и фактически предоставленную ему сумму кредита, что представляет сложность, так как в материалах дела имеются сведения только об одной сумме кредита, фактически предоставленной, которая указана в договоре.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу вообще не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, то есть размер страховой премии. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка. Из предоставленной ответчиком суду выписки из списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование" вообще не указано, какая сумма перечислена на счет страховой компании в качестве страховой премии.

Порядок расчета размера страховой премии указан только в п. 3.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с ООО "Группа Ренессанс Страхование", однако сведений об ознакомлении истца с указанным договором в материалах дела не имеется, исходя из сведений в кредитном договоре, истец был ознакомлен только с Правилами страхования, Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Кроме того, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

В связи с этим, суд находит, что Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия раздела 4 "Подключение к программе страхования" кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 22 500 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Доводы жалобы о том, что силу ст. 453 ГК РФ истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было им исполнено до прекращения правоотношений, суд находит необоснованными, так как истцом было предъявлено требование о возврате денежной суммы по недействительной части сделки.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, а также необоснованное удержание банком с истца денежных средств в сумме 22500 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования, а также то, что ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (939 дней) в сумме 4841,72 рублей (22500 *8,25% * 939дн./360).

ДД.ММ.ГГГГ банк ответил отказом в удовлетворении претензии истца о возврате 22 500 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования (л.д. 33).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требований истца о возврате убытков в добровольном порядке, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, учитывая, что неустойка не может превышать размер оплаченной услуги, а 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств – в размере 22500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) превышает размер убытков, указанных в претензии, и составляет 126 225 рублей (22500 * 3 % * 187 дн.), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 22500 рублей.

Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в данном случае невозможно, поскольку по делам о защите прав потребителей данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Банком не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения неустойки.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истице выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26420,86 рублей ((22500 рублей + 4841,72 рублей + 22500 рублей + 3 000) / 2).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 49841,72 рублей, а также требование неимущественного характера в размере 3 000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 895,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей частично.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу ФИО2 22500 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4841,72 рублей; неустойку в размере 22500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26420,86 рублей; а всего 79262,58 рублей.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 895,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант