Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 ~ М-405/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-502/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                       село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Кыпчаковой А.Э.,

рассмотрев исковое заявление Смолина Я.В. к Воденникову С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Смолин Я.В. в лице представителя по доверенности Заречнева В.С. обратился в суд с иском о взыскании с Воденникова С.А. в пользу истца возмещения ущерба в размере 64900 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА>

Иск мотивирован тем, что <ДАТА> в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойтота Чайзер с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, а также <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ответчику и под управлением того. ДТП произошло по вине Воденникова С.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 64900 рублей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была зарегистрирована ООО «Росгосстрах», где <ДАТА> истцу было отказано в производстве страховой выплаты.

<ДАТА> в адрес Воденникова С.А. была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, но до настоящего времени ответ на нее истцом не получен.

Согласно адресной справке ОФМС России по Республике Алтай Воденников С.А. зарегистрирован по <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Из Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, следует, что регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п.1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (п.3). Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4). Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов (п.16).

Поскольку ответчик Воденников С.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца в судебном заседании не возражала.

Заслушав в судебном заседании истца Смолина Я.В. и его представителя Горячева А.Н., поддержавших доводы иска и просивших взыскать с ответчика судебные расходы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из смысла пункт 2 ст.1064 ГК РФ следует, что по общему правилу вред возмещается его причинителем по принципу ответственности за вину.

В судебном заседании установлены факт ДТП и причинение истцу ущерба по вине ответчика.

Так, из материалов дела следует, что <ДАТА> около <данные изъяты> в <адрес> края на <адрес> водитель Воденников С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

По данному факту постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от <ДАТА> Воденников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу <ДАТА>.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Воденникова С.А., в отношении которого составлено постановление по делу об административном правонарушении о нарушении п. 13.9 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, страховой полис отсутствует, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Смолина Я.В. В результате ДТП у последнего автомобиля повреждено заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, диск заднего колеса, задняя левая дверь.

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Из экспертного заключения ООО оценочная компания «Лада» <Номер изъят> размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП <ДАТА> с учетом износа заменяемых деталей и с учетом округления составляет 64900 рублей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта не представлены, ходатайства о назначении соответствующей судебной оценочной экспертизы не заявлены, в связи с чем суд берет во внимание за основу вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта и оценки, подлежащие включению в состав ущерба, подлежащего возмещению Смолину Я.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, относятся издержкам, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Смолиным Я.В. оплачена государственная пошлина 2147 рублей, расходы на которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции АКОО «Защита прав собственника недвижимого имущества», Договору об оказании юридических услуг от 31.03.2015 Смолиным Я.В. оплачены АКОО «Защита прав собственника недвижимого имущества» <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что Заречнев В.С. является председателем правления, а Горячев А.Н. юристом АКОО «Защита прав собственника недвижимого имущества». Последний в судебном заседании пояснил, что АКОО «Защита прав собственника недвижимого имущества» Смолину Я.В. юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей оплачены за составление претензии, иска и участие в суде, в том числе с учетом отдаленности места судебного разбирательства.

Суд находит данные расходы на оплату услуг представителей разумными.

Суд также относит к судебным заявленные истцом и подтвержденные документально расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (подтверждается доверенностью от <ДАТА>, справка нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО8 ), на оценку расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей (копия квитанции ООО «Лада» от <ДАТА>), на приобретение бензина для проезда <адрес> – <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты> рублей (чеки ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» АЗС <Номер изъят>, ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» АЗК <Номер изъят> от <ДАТА>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смолина Я.В. к Воденникову С.А. удовлетворить.

Взыскать с Воденникова С.А. в пользу Смолина Я.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых:

ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей;

возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В месячный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать на заочное решение суда апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2015 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов