Решение по делу № 2-498/2015 (2-6306/2014;) ~ М-6223/2014 от 04.12.2014

    2-498/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                    Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                             ФЕДОТОВОЙ В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Е. И. к Корневой Н. В., Корневу А. А., Сорокиной (Корневой) Ю. А., ООО «АКТ ПЛЮС» о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Русакова Е.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что (дата) между ней и ответчиками Корневой Н.В., Корневым А.А., Сорокиной (Корневой) Ю.А. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) в обеспечение указанного договора сторонами было заключено соглашение о задатке на сумму 60000 руб., которые были переданы ответчикам, о чем имеется собственноручная их надпись на соглашении о задатке и расписка ответчиков.

    В пункте 5 Соглашения о Задатке от (дата) сторонами определено, что сделка по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) должна состоятся не позднее (дата) года.

    К назначенной сторонами дате сделка не состоялась по вине ответчиков.

    Согласно пункту 8 соглашения о задатке от (дата) года, при отказе от заключения договора купли-продажи жилого помещения продавцом, продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка ( ч.2 ст.381 ГК РФ).

    Ответчики объяснили истице, что деньги они возвращать ей не будут, поскольку они остались в ООО «АКТ ПЛЮС».

    На её письменное требование от (дата) о возврате денежных средств руководителю ООО «АКТ ПЛЮС» ответа не получено.

    Просит суд взыскать с ответчиков сумму задатка 60000 руб., уплаченную по соглашению о задатке от (дата) в двойном размере, а именно, в сумме 120000 руб.

    В судебном заседании истица на требованиях иска настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

    Указала, что ответчики после заключения договора купли-продажи отказались явиться на регистрацию договора в регистрирующий орган, также не желают добровольно возвратить ей полученный задаток.

    Просит суд взыскать с ответчиков сумму задатка 60000 руб., уплаченную по соглашению о задатке от (дата) в двойном размере, а именно, в сумме 120000 руб.

    Ответчик Корнев А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

    Суду пояснил, что на момент продажи квартиры ООО «АКТ ПЛЮС» не выполнила требования к моменту продажи квартиры, а именно, не предоставило необходимое время для переезда в новую квартиру. После заключения соглашения о задатке от них (Корнева А.А., Корневой Н.В., Сорокиной (Корневой) Ю.А.) потребовали переехать из квартиры в течение трех дней.

    Оказавшись в безвыходном положении, они потребовали расторгнуть договор и возвращения агентством ООО «АКТ ПЛЮС» суммы задатка, внесенной Русаковой Е.И., на что сотрудник агентства ответила отказом. В договоре купли-продажи квартиры условие о дате переезда не включено. О том, что они не будут оформлять договор в регистрирующем органе, они предупредили агента устно.

    Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Ответчики Корнева Н.В. и Сорокина (Корнева) Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно письменному заявлению просят рассматривать дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АКТ ПЛЮС».

Представитель ответчика ООО «АКТ ПЛЮС» Гребенщикова Р.К. возражала против заявленных требований.

Суду пояснила, что договор между Русаковой Е.И. о ООО «АКТ ПЛЮС» не был заключен. Русакова Е.И. заключила договор Корневым А.А., Корневой Н.В., Сорокиной (Корневой) Ю.А., ООО «АКТ ПЛЮС» должно было найти покупателей, которую продавали Корнев А.А., Корнева Н.В., Сорокина (Корнева) Ю.А.

Русаковой Е.И. была показана квартира и был заключен договор купли-продажи. оформление сделки в Управлении росреестра должно было состояться (дата) года. Однако, ответчики Корнев А.А., Корнева Н.В., Сорокина (Корнева) Ю.А. на сделку не пришли, на телефонные звонки не отвечали. Считает, что сделка не состоялась по вине ответчиков Корнева А.А., Корневой Н.В., Сорокиной (Корневой) Ю.А., которые без уважительных причин отказались от регистрации сделки в регистрирующем органе.

Просит суд в удовлетворении требований к ООО «АКТ ПЛЮС» отказать.

Суд, выслушав пояснения истицы Русаковой Е.И., ответчика Корнева А.А. представителя ответчика ООО «АКТ ПЛЮС» Гребенщиковой Р.К., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

    Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

    Установлено, что (дата) между Корневой Н.В., Корневым А.А., Сорокиной (Корневой) Ю.А., именуемые в дальнейшем «продавец» и Русаковой Е.И., именуемой в дальнейшем «покупатель» был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома.

    Указанное жилое помещение принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на основании договора купли-продажи от (дата) г.

    Цена продаваемого жилого помещения определена сторонами в 1 900 000 рублей, из которых 60 000 рублей были переданы покупателем продавцу наличными при подписании соглашения о задатке от (дата) года, принятие указанных денежных средств продавцом подтверждается распиской от (дата) года. Деньги в сумме 1840000 рублей будут переданы продавцу наличными в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

    Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации (п. 1-5 договора).

    Стороны обязуются совершить государственную регистрацию перехода права собственности но настоящему договору на имя покупателя в срок до (дата) года.

    В тот же день между Корневой Н.В., Корневым А.А., Сорокиной (Корневой) Ю.А., именуемые в дальнейшем «продавец» и Русаковой Е.И., именуемой в дальнейшем «покупатель» было заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес).    

    Согласованная сторонами цена вышеуказанной квартиры определена в сумме 1900000 рублей.

    В счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, в доказательство намерения заключать договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает задаток (ст. 380 ГК РФ) за указанное имущество в сумме 60000 рублей.

    Задаток в сумме 60000 рублей покупателем передан и продавцом принят наличными деньгами.

    Стороны обязуются подать документы на государственную регистрацию не позднее (дата) года.

    Неявка продавца или покупателя на сделку по неуважительной причине считается отказом от совершения сделки, не явившейся стороной. Уважительная причина неявки на сделку должна быть подтверждена документально.

    При отказе от заключения договора купли-продажи жилого помещения покупателем, внесенный им задаток не возвращается (ст. 381 ГК РФ).

    При отказе от заключения договора купли-продажи жилого помещения продавцом, продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка (ч. 2 ст. 381 ГК ?Ф)

    Из представленной расписки следует, что Корнева Н.В., Корнев А.А. и Сорокина (Корнева) Ю.А. получили за продающуюся по цене 1900000 рублей двухкомнатную квратиру, расположенную по адресу: (адрес), получили деньги в сумме 60000 руб. от Русаковой Е.И. (л.д. 7).

    Далее установлено, что регистрация сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) определенный договором купли-продажи срок не состоялась, данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

(дата) истица Русакова Е.И. обратилась в ООО «АКТ ПЛЮС» с заявлением, в котором просила вернуть внесенные в качестве задатка денежные средства в размере 60000 руб. в течение 2 календарных дней.

    Истица обратилась в Отдел полиции (№) УМВД России по (адрес) с заявлением по факту невозврата задатка.

    Из сообщения начальника Отдел полиции (№) УМВД России по (адрес) от 12.11.2014годва за (№) следует, что в ходе проверки признаков административного правонарушения либо преступления не установлено.

    В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения и заявитель имеет право обраться с исковым заявлением в суд о взыскании двойной суммы задатка с продавца квартиры: Корневой Н.В., Корнева А.А. и Сорокиной Ю.А.

Судом исследован материал проверки КУСП (№) от (дата) года, истребуемый судом по ходатайству сторон.

В материале проверки представлен договор оказания услуг, заключенный между Корневой Н.В., Корневым А.А., Сорокиной Ю.А., именуемые в дальнейшем «заказчик» и ООО «АКТ ПЛЮС», именуемое в дальнейшем «исполнитель» от (дата) года, согласно которому, исполнитель по договору обязуется совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости заказчика – двухкомнатную квратиру, далее объекта, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение.

Оплата услуг представителя составляет 60000 руб. Вознаграждение исполнитель получит от заказчика наличными по акту оказанных услуг в день подписания предварительного договора купли-продажи с покупателем, найденным исполнителем. По соглашению сторон, вознаграждение включено в стоимость объекта.

Исполнитель обязан найти покупателя на объект недвижимости.

Консультировать заказчика по вопросам купли-продажи недвижимости, определения рыночной стоимости объекта с учетом всех факторов ценообразования (п. 1.1, 2.2, 3.1,.3.2 договора).

Также в материале проверки представлен акт оказанных услуг, подписанный между Корневой Н.В., Корневым А.А., Сорокиной Ю.А. и ООО «АКТ ПЛЮС», согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает деньги в сумме 60000 руб. в качестве оплаты за оказанную услугу.

Судом принят в качестве доказательства по делу материал проверки КУСП (№) от (дата) года, поскольку исходит от органа полномочного представлять данный вид доказательств, сообразуется с материалами дела, в частности с договором купли-продажи от (дата) года, соглашением о задатке от (дата) года.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчиками не были выполнены условия, изложенные в договоре купли – продажи от (дата) года, а именно, не совершена регистрация перехода права собственности по договору на имя покупателя (Русаковой Е.И.) в срок до (дата) года.

Доводы ответчика Корнева А.А. о том, что отказ от совершения сделки купли-продажи квартиры связан с тем, что ответчикам не было предоставлено достаточно времени для освобождения квартиры, в связи с заключение договора купли-продажи квартиры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор купли-продажи не содержит условий о времени переезда продавцов из продаваемой квартиры в удобное для них время.

таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение обязательства до начала исполнения по соглашению, то есть неисполнение договора наступило по вине продавцов Корневой Н.В., Корневым А.А., Сорокиной (Корневой) Ю.А., ответчиков по делу, по причине, признанной судом неуважительной. следовательно в данном случае ответственность следует возложить на ответчиков Корневу Н.В., Корнева А.А., Сорокину (Корневу) Ю.А. и освободить от ответственности ответчика ООО «АКТ ПЛЮС».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Русаковой Е. И. к Корневой Н. В., Корневу А. А., Сорокиной (Корневой) Ю. А., ООО «АКТ ПЛЮС» о взыскании задатка в двойном размере – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Корневой Н. В., Корнева А. А., Сорокиной (Корневой) Ю. А. в пользу Русаковой Е. И. задаток в двойном размере в сумме 120000 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании задатка в двойном размере к ООО «АКТ ПЛЮС» Русаковой Е. И. - отказать

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: