Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-196/2016 г.

Поступило в суд: 25.05.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 15 июня 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Куканова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Сазонова А.В., Паражанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САЗОНОВА А. В., 04<данные изъяты>, судимого:

- приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.07.2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.09.2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 05.06.2013 года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПАРАЖАНОВА В. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов А.В. и Паражанов В.Ю. группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Л, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Л, находясь возле магазина ИП «Лищенко», расположенного в <адрес>, ремонтировал автомобиль <данные изъяты>, используя при этом дрель-шуруповерт «BOSCH» («Бош») модель «GSR 1800-LI». Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Л зашел в магазин ИП «Лищенко», расположенный в <адрес>, оставив инструменты, в том числе дрель-шуруповерт «BOSCH» («Бош») модель «GSR 1800-LI», которые он использовал для ремонта на земле, возле автомобиля <данные изъяты>

После чего, в период времени с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Сазонов А.В. и Паражанов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты> рядом с которым на земле лежали инструменты, в том числе дрель-шуруповерт «BOSCH» («Бош») модель «GSR 1800-LI», принадлежащие ранее незнакомому им Л, которые последний использовал при ремонте вышеуказанного автомобиля. В это время у Сазонова А.В. и Паражанова В.Ю., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанной дрели-шуруповерта. С этой целью Сазонов А.В. и Паражанов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, Сазонов А.В. и Паражанов В.Ю., связанные между собой общими преступными намерениями, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Паражанов В.Ю. должен будет подойти к дрели-шуруповерту «BOSCH» («Бош») модель «GSR 1800-LI», и, действуя совместно и согласовано, согласно сговора с Сазоновым А.В. <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитить дрель-шуруповерт «BOSCH» («Бош») модель «GSR 1800-LI», принадлежащую Л В это время Сазонов А.В., действуя совместно и согласовано, согласно сговора с Паражановым В.Ю., должен будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции, предупредить об этом Паражанова В.Ю..

После чего, в период времени с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Сазонов А.В. и Паражанов В.Ю., осуществляя преступный умысел группы, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что рядом с ними никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла группы, подошли к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся возле магазина ИП «Лищенко», расположенному в <адрес>, где Паражанов В.Ю., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно сговора с Сазоновым А.В., поднял с земли дрель-шуруповерт «BOSCH» («Бош») модель «GSR 1800-LI», принадлежащую Л, тем самым Паражанов В.Ю. и Сазонов А.В. <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили дрель-шуруповерт «BOSCH» («Бош») модель «GSR 1800-LI»- стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Л, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В это время Сазонов А.В., действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно сговора с Паражановым В.Ю., находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции, предупредить об этом Паражанова В.Ю.

С похищенным у Л имуществом, Сазонов А.В. и Паражанов В.Ю. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Сазонов А.В. и Паражанов В.Ю. виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сазонова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретил своего знакомого Паражанова В.Ю., с которым они пришли к нему (Сазонову А.В.) домой, где стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут, когда спиртное закончилось, он и Паражанов В.Ю. пошли в магазин, расположенный в <адрес>, где купили спиртное и продукты питания. Выходя из магазина, они увидели автомобиль «Газель» белого цвета, рядом с которым на земле лежали инструменты, в том числе и шуруповерт, который Паражанов В.Ю. предложил украсть, на что он (Сазонов А.В.) дал свое согласие. После чего Паражанов В.Ю. подошел к автомобилю и поднял с земли шуруповерт марки «Bosch», в это время он (Сазонов А.В.) смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Паражанова В.Ю.. После этого они вернулись к нему (Сазонову А.В.) домой, где Паражанов В.Ю. отдал ему дрель-шуруповерт, которую он решил оставить себе для личного пользования. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, а дрель-шуруповерт марки «Bosch» была у него изъята. В содеянном раскаивается (л.д. 54-57, л.д. 64-67).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Паражанова В.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Сазонова А.В., с которым совместно употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут они пошли в магазин, расположенный по <адрес>, где купили спиртное и продукты питания. Выходя из магазина, они увидели автомобиль «Газель» белого цвета. Проходя мимо данного автомобиля, он (Паражанов В.Ю.) увидел, что на земле лежит дрель- шуруповерт марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета и предложил Сазонову А.В. украсть данный инструмент. Вблизи стоящего автомобиля людей не было, после чего он (Паражанов В.Ю.) подошел к автомобилю и поднял с земли дрель-шуруповерт, а Сазонов А.В. в этот момент смотрел за окружающей обстановкой. После этого они вернулись домой к Сазонову А.В., где последний дрель-шуруповерт оставил себе для личного пользования. В содеянном раскаивается (л.д. 121-124, л.д. 131-134).

Помимо признательных показаний Сазонова А.В. и Паражанова В.Ю., которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из показаний потерпевшего Л, данных им в стадии предварительного расследования по делу и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он ремонтировал свой автомобиль <данные изъяты>» возле своего магазина, расположенного в <адрес>. В ходе ремонта автомобиля он использовал различный инструмент, в том числе и дрель-шуруповерт марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета со следами белой краски. Во время ремонта он периодически заходил в помещение магазина по делам и вновь возвращался на улицу к автомобилю. Около 15 часов 50 минут он заходил в магазин, при этом обратил внимание, что дрель-шуруповерт марки «Bosch» лежит на земле, а когда, около 16 часов, вышел из помещения магазина на улицу, то обнаружил отсутствие дрели-шуруповерта, которую покупал в 2014 году за 5 700 рублей, но с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его доход составляет 20 000 рублей ежемесячно, на его иждивении находятся двое детей и не работающая супруга. После чего он просмотрел видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на магазине, где обнаружил запись, что в его отсутствие двое незнакомых парней, при выходе из магазина, проходя мимо его автомобиля, остановились, после чего один парень прошел чуть вперед и стал смотреть по сторонам, а второй парень поднял с земли шуруповерт, после чего они вдвоем ушли. После этого он (Л) обратился в отдел полиции. На следующий день сотрудники полиции сообщили ему, что задержали виновных, а спустя несколько дней, следователь возвратила ему похищенную дрель-шуруповерт марки «Bosch», таким образом, ущерб по делу ему возмещен в полном объёме (л.д. 25-26, л.д. 29-31).

Кроме того, виновность подсудимых Сазонова А.В. и Паражанова В.Ю. подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности возле магазина ИП «Лищенко», расположенный в <адрес>, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 18-20);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л была изъята копия чека на шуруповерт (л.д. 33-34);

    - протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у Сазонова А.В. был обнаружен и изъят шуруповерт марки «Bosch» зелено-черного цвета. По поводу изъятого досматриваемый пояснил, что похитил данный инструмент на <адрес> (л.д. 35);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен шуруповерт в пластмассовом корпусе зеленого цвета высотой 23 см., с надписью на корпусе «BOSCH», к нижней части корпуса шуруповерта прикреплен аккумулятор из пластмассы черного цвета, на котором имеются капли краски белого цвета. А также была осмотрена копия чека № В-з401-01801 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дрели-шуруповерта аккумуляторной модели на сумму 5 700 рублей (л.д. 36-38);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сазонов А.В. добровольно изложил обстоятельства хищения им совместно с Паражановым В.Ю. шуруповерта у киоска, расположенного по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут (л.д. 49);

    - протоколом явки с повинной Паражанова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Паражанов В.Ю. добровольно изложил обстоятельства хищения им совместно с Сазоновым А.В. шуруповерта марки «Bosch», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов (л.д. 116).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с нормами УПК, непротиворечивых, взаимно дополняющих друг друга, относимых, допустимых и достаточных, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Сазонова А.В. и Паражанова В.Ю. в совершении преступления.

Судом установлено, что Сазонов А.В. и Паражанов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, действуя <данные изъяты>, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Л, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия Сазонова А.В. и Паражанова В.Ю. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, до начала выполнения объективной стороны преступления подсудимые предварительно договорились об его совершении, распределили роли, после чего, действуя совместно и согласованно, в соответствии с отведенными им ролями совершили умышленные действия, направленные на совершение преступления - кражу имущества, принадлежащего Л..

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Сазонову А.В. и Паражанову В.Ю. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправления и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сазонова А.В., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

При изучении личности подсудимого Паражанова В.Ю. установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Паражанова В.Ю., суд признает первую судимость, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим ответственность Паражанова В.Ю. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно, по мнению суда, способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что Паражанову В.Ю. и Сазонову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и отсутствие со стороны потерпевшего материальных претензий к подсудимым, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Паражанова В.Ю. и Сазонова А.В. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначение такого наказания справедливым, соответствующим содеянному и целям исправления подсудимых.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом возмещения ущерба потерпевшему, полагает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сазонова А. В. и Паражанова В. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с назначением Паражанову В.Ю. испытательного срока - 1 год 6 месяцев, Сазонову А.В. - 2 года 6 месяцев, в течение которых каждый из них должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сазонова А.В. и Паражанова В.Ю. не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сазонову А.В. и Паражанову В.Ю. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: шуруповерт марки «Bosch», копию чека, возвращенные Л – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                      Г.А. Громов