Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2013 ~ М-1433/2013 от 26.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 декабря 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Барсукова С.А.,

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1564/2013 по иску Павлова А.Н к Спиридоновой Н.С. о взыскании суммы долга, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Н.обратился в суд с иском к Спиридоновой Н.С. о взыскании денежных средств в сумме <*****>. В обоснование иска указано, что (дата). истец заключил кредитный договор с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на общую сумму <*****>. Указанные денежные средства истец взял в банке по просьбе ответчика Спиридоновой Н.С., которой (дата). передал кредитную карту на сумму <*****> С ответчиком была достигнута договоренность о полной оплате ею кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным соглашением № от (дата). Условия договора займа были зафиксированы в расписке от (дата) выданной истцу ответчиком. Однако, обязательства Спиридоновой Н.С. исполнены не были, платежи по кредитному договоры не вносятся, просьбы истца об исполнении обязательств ответчик игнорирует. В адрес истца поступают требования оплаты задолженности по кредитному соглашению от (дата). На основании ст.ст. 807 – 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Павлов А.Н. просит взыскать со Спиридоновой Н.С. сумму долга в размере <*****>.

В последующем исковые требования истцом неоднократно уточнялись, согласно последнего уточненного искового заявления Павлов А.Н. просит взыскать с ответчика Спиридоновой Н.С. сумму долга в размере <*****>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере <*****>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <*****>

В судебном заседании истец Павлов А.Н., его представитель Барсуков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что ранее состоял в дружеских отношениях с семьей Спиридоновой Н.С. По просьбе Спиридоновой Н.С. и ее супруга, которые хотели приобрести транспортное средство, истец взял кредит в сумме <*****>. В день заключения кредитного договора истец передал Спиридоновой Н.С. кредитную карту с лимитом <*****>., о чем ему была выдана расписка. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что Спиридонова Н.С. в полном объеме погашает задолженность по кредитному договору, в том числе, выплачивает проценты за пользование кредитом. Первоначально ответчик надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, однако, в последующем платежи по кредитному договору в установленный срок ответчик вносить перестала, в связи с чем истцу стали приходить многочисленные требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу также причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях о возможных негативных последствиях наличия задолженности, а также вынужденными хождениями по различным инстанциям в целях защиты своих прав и законных интересов. Истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования, а также возместить судебные расходы.

Ответчик Спиридонова Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Спиридонов А.Н., представитель третьего лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев отказной материал № от (дата). по заявлению Павлова А.Н., суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющейся в материалах дела расписки от (дата). следует, что Пайвина Н.С. (после вступления в брак – Спиридонова Н.С.) получила денежные средства в размере <*****>. от Павлова А.Н., при этом, она обязуется выплатить кредит, взятый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с (дата). по (дата). в размере ежемесячного платежа в сумме <*****>.

Согласно кредитного соглашения № от (дата)., заключенного между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Павловым А.Н., последнему предоставлен кредит в размере <*****>. на срок 24 месяца под 10% годовых. Согласно п.2.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. Согласно договора обслуживания счета с использованием банковских карт <*****> от (дата)., заключенного между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Павловым А.Н., Банк открывает клиенту счет, который используется, в том числе, для осуществления операций по погашению кредита. Для осуществления операций со средствами на счете Банк выпускает и передает клиенту банковскую карту.

Согласно расчета полной стоимости кредита общая сумма, подлежащая выплате заемщиком по кредитному соглашению от (дата)., составляет <*****>., размер ежемесячного платежа по кредитному соглашению составляет <*****>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом ответчику была передана банковская карта для осуществления операций по счету, с помощью которой Спиридоновой Н.С. были получены денежные средства в сумме <*****>., находившиеся на счете истца. При этом, ответчик приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства путем погашения задолженности перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению от (дата). Указанный факт признан ответчиком и в письменном объяснении, имеющемся в отказном материале № от (дата). по заявлению Павлова А.Н.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из исследованных судом доказательств следует, что принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и выплате процентов за пользование суммой займа ответчик в полном объеме не исполнила. Из представленной истцом в материалы дела справки о кредитной истории по состоянию на (дата). на имя Павлова А.Н., выданной ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», следует, что размер задолженности по кредитному соглашению от (дата). составляет <*****>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что они не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере <*****>., поскольку из материалов дела достоверно следует, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, задолженность в полном объеме по кредитному договору, вопреки принятым на себя обязательствам, погашена не была, по состоянию на (дата). размер долга по кредитному договору составляет <*****>.

Вследствие изложенного, со Спиридоновой Н.С. в пользу Павлова А.Н. в возмещение суммы долга по договору займа надлежит взыскать <*****>

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Павлова А.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере <*****>. за период с (дата). по (дата)., поскольку из материалов дела следует, что в установленный обязательством срок задолженность по договору займа погашена не была, что в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, исходя из следующего:

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст.ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда регламентированы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (с изменениями) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". В частности, в п. 1 названного Постановления указано, что суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Понятие нематериальных благ содержится в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, обязательства по которому носят имущественный характер. Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа повлекло за собой нарушение имущественных прав истца.

Следовательно, возмещение морального вреда в данном случае возможно только, если это прямо предусмотрено законом.

Однако, такая норма в законе отсутствует, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

В то же время, каких – либо доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо совершения действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в материалах дела нет, суду не представлено.

Вследствие изложенного, в удовлетворении исковых требований Павлова А.Н. о взыскании со Спиридоновой Н.С. денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины надлежит взыскать <*****>., в возмещение расходов на получение сведений в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о размере задолженности по кредитному договору, подтвержденных приходными кассовыми ордерами № от (дата)., № от (дата)., № от (дата). надлежит взыскать <*****>

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных как на досудебной стадии разрешения спора, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, подтвержденных договором № от 17.06.2013г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)., доверенностью № от (дата). При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов <*****>

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░). ░░ (░░░░). ░ ░░░░░ <*****>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).