Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2011 ~ М-1342/2011 от 06.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 15 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Ухабовой Е.С.,

с участием представителя истца Кузьминой Я.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Цапа В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Соколова М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 2010 года между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, что подтверждается полисом страхования. Страховая премия оплачена им полностью. 2011 г. на 78 км автодороги Рязань-Ряжск произошло ДТП с участием автомобиля истца, находящегося под его управлением, и автомобиля, принадлежащего Цапу В. В и находящегося под его управлением. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 2011 г. он, управляя автомобилем, двигался по автодороге Рязань-Ряжск в сторону г. Кораблино Рязанской области. Неожиданно на встречную полосу выехал автомобиль, под управлением водителя Цапа В.В. Для того чтобы избежать лобового столкновения истец принял решение к маневру вправо, однако столкновения избежать не удалось, автомобиль ударил автомобиль истца в заднюю левую часть, в результате чего автомобиль вылетел в кювет и перевернулся. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами административной проверки и справкой о ДТП. В связи с тем, что автомобиль был сильно поврежден в результате ДТП, истец организовал его эвакуацию с места ДТП. Расходы истца за эвакуацию его автомобиля. с места ДТП составили руб.,что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и оценку повреждений автомобиля На основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере руб. Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в ООО «Оценка», как к независимому эксперту, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила руб.В связи с тем, что у автомобиля истца были обнаружены скрытые повреждения, 2011 года был проведен дополнительный осмотр ООО «Оценка». Согласно экспертному заключению ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила руб. Расходы на проведение экспертиз в ООО «Оценка» составили руб., что подтверждается договорами, квитанциями об оплате. Расходы истца на отправление телеграмм составили руб. 05 коп.Расходы истца за диагностику подвески, проверки углов установки 4-х колес, снятие-установку двух колес для производства экспертизы составили руб.,что подтверждается заказ-нарядом ООО «Центр-Авто», кассовым чеком об оплате. Он обратился к ответчику с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом. Просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу в счет страхового возмещения руб., судебные расходы в размере руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Я.В. представила заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу Соколова Я.В. страховое возмещение в размере руб. 50 коп, судебные расходы в размере руб. 81 коп.

Истец Соколов М.В., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело в истца, ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом бесспорно установлено, что 2010 года между Соколовым М.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, сроком действия с 00 час.00 мин. 26.03.2010г. по 24 час. 00мин. 25.03.2011г., по которому застраховано по рискам «ущерб», «хищение» принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль, что подтверждается полисом «РЕСОавто».

Страховая сумма по договору составляет руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Как усматривается из материалов дела, истцом страховая премия Соколовым М.В. оплачена полностью и в сроки, определенные договором, то есть обязательства по договору страхования истцом были выполнены.

Также в судебном заседании установлено, что 2011 г. на автодороге Рязань-Ряжск в сторону г. Кораблино Рязанской области водитель Цап В.В управляя автомобилем, при совершении маневра обгон, не убедился в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, под управлением Соколова М.В., движущимся во встречном направлении, чем нарушил п.п.1.3 и 11.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кораблинского района Рязанской области Цап В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, материалами проверки по факту ДТП и третьим лицом Цапом В.В. оспорены не были.

В связи с полученными в ДТП повреждениями истцом оплачены расходы по эвакуации автомобиля, в размере рублей, что подтверждено товарным чеком.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра ООО «Оценка», ООО «КАР-ЭКС».

Соколов М.В. своевременно обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», признал данный случай страховым, произвел осмотр поврежденного транспортного средства и оценку имеющихся повреждений и на основании отчета об оценке, составленном ООО «КАР-ЭКС» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждено актом о страховом случае.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец Соколов М.В. обратился в ООО «Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составила руб.

В связи с обнаружением у автомобиля скрытых повреждений, 2011 года был проведен дополнительный осмотр ООО «Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила руб.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 01 июня 2011 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы ООО «ЭОК «Триумф» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет руб. 50 коп., с учетом износа – руб. 31 коп.

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭОК «Триумф» под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку данное заключение составлено экспертом с учетом всех материалов дела.

В соответствии с п. 12.10. Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС.

Указанная в отчете об оценке ООО «ЭОК «ТРИУМФ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Соколов М.В., поэтому страховое возмещение подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составляет рублей 50 копеек ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – (произведенная страховая выплата) + расходы на эвакуацию автомобиля).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял по доверенности Кузьмина Я.В., за услуги которого истец уплатил рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской, данные расходы истец просил взыскать с ответчика.

Суд, с учетом категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 76 коп., по оплате экспертизы в ООО «Оценка» в сумме руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме руб., расходы по отправлению телеграмм в размере руб. 05 коп, расходы по диагностике подвески в размере рублей.

Поскольку иск Соколова М.Ф. подлежит удовлетворению, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова М.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова М.В. страховое возмещение в размере рублей 50 копеек, судебные расходы в размере рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 04.10.11 г.