Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2016 ~ М-1328/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1669/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 июня 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Софоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между истцом и ответчиком - Заёмщиком (далее - «Кредитный договор»), Банком были предоставлены денежные средства в размере 921 811,19 рублей (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Citroen С5 год выпуск 2014 г., идентификационный номер (VIN): № (далее – автомобиль).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита.

Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение п.6 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: Кредитным договором; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца Автомобиля; историей погашений по Кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 730 878,30 рублей, из которых Единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей, Комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; Текущий долг по кредиту – 643 258,37 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга – 2 701,69 руб., Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58 121,05 руб., Долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 8 944,86 руб., Повышенные проценты на просроченный кредит – 14 486,06 руб., Повышенные проценты на просроченные проценты – 3 366,27 руб.

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 730 878,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,78 рублей.

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик Воробьев Д.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Воробьев Д.В. заключили договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым Банком были предоставлены денежные средства в размере 921 811, 19 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,08 % годовых, на приобретение автотранспортного средства (л.д.15-18).

Согласно п. 2 кредитного договора Заемщик обязуется выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи согласно условиям настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете открытом в банке в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 26 637,07 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым Д.В. с ООО «Фаворит Моторс Р» был заключен договор купли продажи № автотранспортного средства Citroen С5 год выпуск 2014г., идентификационный номер (VIN): № кузов (л.д.30-31).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 об. - 20).

Свои обязательства по договору Банк исполнил, перечислив на счет ООО «Фаворит Моторс Р» сумму кредита в счет платы за приобретаемый Воробевым Д.В. автомобиль, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д.29 об.), выпиской из лицевого счета за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Обязательства по погашению задолженности Воробьев Д.В. не исполняет, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 878,30 рублей: из которых Единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей, Комиссия за обслуживание – 0,00 рублей, Текущий долг по кредиту - 643 258,37 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга - 2 701,69 руб., Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 58 121,05 руб., Долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 8 944,86 руб., Повышенные проценты на просроченный кредит – 14 486,06 руб., Повышенные проценты на просроченные проценты – 3 366,27 руб., что подтверждается приложенным расчетом (л.д.37-46).

Суд не находит оснований не доверять указанному расчету, поскольку он произведен математически верно. К тому же, аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представил, расчеты банка не оспаривал.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.50-54). Но ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности.

Доказательств того, что ответчик в течение срока действия договора ежемесячно производил уплату предусмотренных договором платежей, а так же, что погасил сумму задолженности после направления требования о досрочном расторжении договора, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку, получив денежные средства банка, Воробьев Д.В. не выполнил своих обязательств по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 730 878, 30 рублей, исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании задолженности с ответчика Воробьева Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Д.В. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 878, 30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 508, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской Павловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья     Жилкин А.М.