Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2014 от 16.06.2014

                                            КОПИЯ    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заозёрный                        29 июля 2014 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костюк И.В.

подсудимого Блинова В.В.

защитника адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение № 1477 и ордер № 080470

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блинова Владимира Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3 находился в помещении игровой комнаты корпуса № оздоровительного лагеря КГАУ «КЦСО «Жарки», расположенного в 3 км от сворота автодороги Заозерный-Агинское на 23 км на территории <адрес>, где увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 Воспользовавшись тем, что в игровой комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, действуя с корыстной целью, ФИО3 путем свободного доступа, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «LG Т 375» с зарядным устройством к нему, стоимостью 3334 рубля 50 копеек, в котором находилась sim-карта оператора «Мегафон», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой находилось 80 рублей, карта памяти объемом 4Гб, стоимостью 266 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 3680 рублей 50 копеек, принадлежащее ФИО7

После совершения преступления, ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в размере 3680 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО3 находился в помещении комнаты № корпуса № оздоровительного лагеря КГАУ «КЦСО «Жарки», расположенного в 3 км от сворота автодороги Заозерный-Агинское на 23 км на территории <адрес>, где увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, действуя с корыстной целью, ФИО3 путем свободного доступа, с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note II GT–N7100», стоимостью 14147 рублей 10 копеек, с чехлом в виде книжки стоимостью 297 рублей, в котором находились sim-карта оператора «Мегафон», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой находилось 17 рублей, sim-карта оператора «ЕТК», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой находилось 40 рублей, карта памяти объемом 4 Гб, стоимостью 396 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 14897 рублей 10 копеек, принадлежащее ФИО2

После совершения преступления, ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 14897 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО3 находился в помещении комнаты № корпуса № оздоровительного лагеря КГАУ «КЦСО «Жарки», расположенного в 3 км от сворота автодороги Заозерный-Агинское на 23 км на территории <адрес>, где увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, действуя с корыстной целью, ФИО3 путем свободного доступа с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «Fly pronto iQ 499», стоимостью 3126 рублей 20 копеек, в котором находились sim-карта оператора «ЕТК», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой находилось 150 рублей, sim-карта оператора «ЕТК», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали, всего похитил имущество на общую сумму 3276 рублей 20 копеек, принадлежащее ФИО8

После совершения преступления ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб в размере 3276 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия подсудимый указал когда, где, при каких обстоятельствах совершил хищение телефонов.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной по кражам телефонов, принадлежащих ФИО2 и ФИО8

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по кражам телефонов, принадлежащих ФИО7 и ФИО8 суд признает активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия подсудимый указал куда сбыл похищенные телефоны, что привело к их изъятию.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую.    

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.            

Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенным преступлениям, отвечающим целям наказания.                                Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG Т 375» следует оставить потерпевшей ФИО7, сотовый телефон «Fly pronto iQ 499» следует возвратить законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 ФИО9

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блинова Владимира Викторовича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Блинову В.В. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Блинову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG Т 375» оставить потерпевшей ФИО7, сотовый телефон «Fly pronto iQ 499» возвратить законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 ФИО9                Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 14897 руб. 10 коп.            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.                                    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья              Солохин С.А.