Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1929/2015 ~ М-746/2015 от 26.02.2015

№ 2- 1929/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля     2015 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Саркисян С.Ш., Шевелеву Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТА Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N 1045644-ф заключенным между 000 "РУСФИНАНС БАНК" и Саркисян С.Ш., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 679927,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян С. Ш. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N 1045644/О1-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога N <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора N 1045644-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик 1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности Саркисян С. Ш. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263704,37 руб., из которых:

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту - 235 791,61 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 27912,76 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0,00 руб.

В силу п. 1 СТ. 334 ГК РФ СТ. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель при обретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того гр. Саркисян С.Ш. в нарушение условий договора залога <данные изъяты>

В настоящее время новым собственником предмета залога является - Шевелев Е.А. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога N <данные изъяты>-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, гр. Саркисян С. Ш. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В силу ст. 32 закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В судебном заедании представитель истца - Сердюков Е.Г. заявил ходатайство об отказе от иска и просил снять обеспечительные меры, так как кредит полностью погашен.

Ответчики не возражали против отказа о иска и просили снять обеспечительные меры.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ от иска и снять арест, необходимость обеспечительных мер устранена, а наложенный арест подлежит снятию.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. До настоящего времени продолжаютдействовать ранее принятые обеспечительные меры.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали. В связи с чем, у суда имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 220 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ от искаООО «Русфинанс Банк» к Саркисян С.Ш., Шевелеву Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Разъяснить правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.

Отменить обеспечительные меры, принятые в обеспечение иска определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. Снять арест, наложенный на заложенное имущество - <данные изъяты> находящийся у Шевелева Е.А.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова - на-Дону в 15 дневный срок.

Председательствующий:                                                 Галицкая В.А.