Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2014 (2-5830/2013;) ~ М-5937/2013 от 09.12.2013

Решение

Именем Российской федерации

14 мая 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/14 по иску ОАО «<...>» к Орловой Л. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Орловой Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <номер> от <дата>. в размере <...>., в том числе <...>. – основной долг, <...>. – проценты, <...>.- начисленные неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение потребительского кредита <номер> от <дата>. перечислили ответчику денежные средства в размере <...>. под 23,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере <...>. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, обратились в суд с иском (л.д.2-3).

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в иске и ходатайстве (л.д.2об.).

Ответчик: Орлова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращалась за истечением сроков хранения и в связи с тем, что адресат не являлась за судебными извещениями, что суд расценивает как отказ от принятия судебных извещений (л.д. 34).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания на основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. ОАО «<...>» и Орлова Л.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита <номер> в сумме <...>. под 23,97 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.11-12). Во исполнение названного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от <дата> <номер>, сумма займа подлежала возврату Орловой Л.В. путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере <...>. (л.д.15-16).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (выписка по счету - л.д.7-9).

Как следует из Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются неустойка, а также штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Орлова Л.В. надлежащим образом обязательства, предусмотренные Соглашением о кредитовании, не выполняет. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку Орлова Л.В. нарушила сроки платежей, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата>. составила <...>., о чем представлен расчет (л.д.6). Судом расчет истца проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере <...>. подлежит удовлетворению.

С ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. (платежное поручение - л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Орловой Л. В. в пользу ОАО «<...>» задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в размере <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2014г