Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2018 ~ М-727/2018 от 29.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года                                                                                           г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иваниной Т.Н.,

    при секретаре Савостиной Е.В.,

    с участием

представителя истца по доверенности Васильева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-753/18 по исковому заявлению Меняйло Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

Меняйло Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения» (далее ООО «Современные технологии омоложения») о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2017 года она была приглашена менеджером ООО «Современные технологии омоложения» в центр по адресу: <адрес> для проведения медицинской консультации и бесплатных процедур. После проведения короткой диагностической процедуры ей было заявлено о крайне тяжелом состоянии организма вследствие заболевания позвоночника и ряда внутренних органов. После проведения пробной процедуры сотрудники стали навязчиво предлагать пройти полный курс уникального лечения с гарантией возврата денежных средств в случае недостижения положительного результата (полное излечение). Она заявила, что ей необходимо время для принятия решения о приобретении дорогостоящих услуг, однако сотрудники центра заявили, что готовы дать рассрочку, однако дисконтное предложение ограничено по времени. После подписания соглашений, потребитель получил биологические активные добавки, а комплекс процедур решено было перенести на осень в силу занятости потребителя в летний сезон. В октябре 2017 года она обратилась в ООО «Современные технологии омоложения» для прохождения процедур и с требованием получения достоверной информации о товаре, особенностях и противопоказаниях медицинских услуг. Однако ей было заявлено, что личный координатор находится в отпуске, направление на МРТ выдать не могут, но имеется возможность проведения еженедельных физиопроцедур. Явившись на процедуру она обнаружила что центр закрыт и опечатан, как позже выяснилось – в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества. Позднее, 15.05.2018 года, она была признана потерпевшей в рамках вышеуказанного уголовного дела. Таким образом, она, как заказчик, была введена в заблуждение относительного предмета сделки, поскольку не получила достоверной и полной информации до заключения договора. 27.07.2017 года между нею и ответчиком был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец передает покупателю комплект комплекса для похудения, состоящий из спецификации товара из четырех наименований. Одновременно, было заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи, с силу которого ответчик предоставляет следующие медицинские услуги: 20 аппаратных процедур, 12 диагностик, тест genotest, МРТ. Таким образом, не представляется возможным определить стоимость отдельной позиции товара / услуги. Указание на сроки действия договора отсутствуют, что не позволяет установить периодичность проведения разовых процедур. Как и не представляется возможным определить количество врачебных консультаций и специальность врачей, а также конкретные виды самих процедур и диагностик. Исходя из существа услуг, усматривается что договор, по сути, услуги носят медицинский характер. В нарушение законодательства, сведения о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности и квалификации персонала потребителю не озвучивались, добровольное информированное согласие на подпись не предоставлялось, амбулаторная карта пациента не заводилась, иные медицинские документы (заключение по результатам диагностики) на ознакомление не выдавалось. Просила суд расторгнуть договор купли – продажи №К.е-03 от 27.07.2017 года в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2017 года. Взыскать с ответчика в её пользу 94 790 рублей 42 копейки, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 29 308 рублей 03 копейки убытков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной с ответчика в её пользу.

Истец Меняйло Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Васильев С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современные технологии омоложения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации общества: <адрес>. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что в силу ст.ст.1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Извещения в адрес ответчика направлялись в порядке установленном ст.113 ГПК РФ по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца, пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Современные технологии омоложения» в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В силу ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2017 года между ООО «Современные технологии омоложения» и Меняйло Е.В. заключен договор №№ оказания услуг, согласно которому ООО «Современные технологии омоложения» обязалось передать Меняйло Е.В. комплект комплекса для похудения «JetFixPro Diet» (1 комплекса), а Меняйло Е.В. обязалась своевременно оплатить товар в предусмотренные сроки за счет привлечения кредитных денежных средств (п.п.1.1., 4 договора).

Как видно из дополнительного соглашения № К.Е.-03 к договору купли – продажи от 27.06.2017 года № № ООО «Современные технологии омоложения» приняло на себя обязательства по оказанию услуг Меняйло Е.В. а именно: 20 аппаратных процедур + 12 диагностик + тест «Genotest» + МРТ грудного, шейного и пояснично-крестцового отделов.

В целях расчета за услуги заказчик заключает кредитный договор № с банком <...> на срок 24 месяца. Размер кредита (кредит на оплату товара / услуг) составляет 94 790 рублей 42 коп. Получатель: ООО «Современные технологии омоложения».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев С.Г. Меняйло Е.В. задолженность по кредитному договору не погасила. Между Меняйло Е.В. и ООО «Современные технологии омоложения» состоялся устный договор о том, что процедуры по дополнительному соглашению к договору купли – продажи, она будет принимать осенью 2017 года. Однако при обращении для производства процедур, оказалось, что ООО «Современные технологии омоложения» по известному ей адресу свою деятельность прекратили.

По факту мошеннических действий неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Современные технологии омоложения» 14.02.2018 года отделом полиции «Привокзальный» УМВД Росси по г.Туле возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Меняйло Е.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Таким образом, суд считает установленным, что услуги, указанные в дополнительном соглашении № К.Е.-03 к договору купли – продажи от 27.06.2017 года ответчиком истцу не были предоставлены.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Меняйло Е.В. о расторжении договора купли – продажи № № в редакции дополнительного соглашения № № к договору купли – продажи от 27.06.2017 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит законными и обоснованными требования Меняйло Е.В. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 94790 рублей 42 коп., перечисленных Банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет получателя ООО «Современные технологии омоложения».

Разрешая исковые требования Меняйло Е.В. о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Меняйло Е.В. с целью оплаты услуг ООО «Современные технологии омоложения» заключила кредитный договор № с банком <...> сроком на 24 месяца. Размер кредита (кредит на оплату товара / услуг) составляет 94790 рублей 42 коп.

Как видно из кредитного договора от 27.12.2017 года, заключенного между <...> и Меняйло Е.В., переплата по кредиту составит 29308 рублей 03 коп.

Таким образом, Меняйло Е.В., при выплате указанного кредита <...> понесет убытки в сумме 29308 рублей 03 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Меняйло Е.В. представлены доказательства, подтверждающие факт того, что в связи с выплатой кредитных обязательств, за не оказанные ей услуги, она понесет убытки.

Ответчиком ООО «Современные технологии омоложения» суду не представлено доказательств обратного.

Таким образом, исковые требования Меняйло Е.В. о взыскании с ООО «Современные технологии омоложения» в её пользу убытков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права Меняйло Е.В. как потребителя, то в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Меняйло Е.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в сумме 52395 рублей 21 коп. ((94790,42+10000):2).

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 3881 рубля 97 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Меняйло Елены Викторовны удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли–продажи №№ от 27 июня 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 27 июня 2017 года, заключенный между Меняйло Еленой Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Современные технологии омоложения» в пользу Меняйло Елены Викторовны денежные средства в сумме 94790 рублей 42 коп., убытки в сумме 29308 рублей 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 52395 рублей 21 коп., всего взыскать 186493 рубля 66 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Современные технологии омоложения» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 3881 рубля 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года.

Председательствующий                                               Т.Н.Иванина