Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-351/2021 ~ М-99/2021 от 02.02.2021

11RS0008-01-2021-000272-22                         Дело №2-351/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                  г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ксель АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ксель А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ПАО «Сбербанк» и Ксель А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного ежемесячного платежа, указанную в отчете. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 536,34 руб., в том числе основной долг – 50 999,73 руб., просроченные проценты – 8 818,1 руб., неустойка - 1 718,45 руб., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 2 046,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ксель А.В. в суд не явилась, будучи надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании заявления Ксель А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и Ксель А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. под 23,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается отчетами по кредитной карте. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 536,34 руб., из которых основной долг - 50 999,73 руб., просроченные проценты – 8 818,16 руб., неустойка 1 718,45 руб. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка вышеуказанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. Таким образом, представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, мотивированных возражений против иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Ксель А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 536,34 руб., в том числе основной долг 50 999,73 руб., просроченные проценты – 8 818,16 руб., неустойка 1 718,45 руб. По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046,09 руб., в том числе, понесенных при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил: Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ксель АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Ксель АВ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 61 536,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 046,09 руб., всего 63 582, 43 руб. Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская

Верно Судья                              Н.В. Плесовская