Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2021 (2-6539/2020;) ~ М-6434/2020 от 09.11.2020

        Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> года                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Кадырову Э. А. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кадырову Э. А. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Предварительное судебное заседание назначалось на дата и судебное заседание назначалось на дата. Истец представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о дате, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

Однако, в судебные заседания представитель истца не являлся, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Кадырову Э. А. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Кадырову Э. А. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                               В.А.Воробьев