Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5891/2019 ~ М-5274/2019 от 01.10.2019

дело № 2-5891\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО6 к ФГБУ ГАК «223 летный отряд» Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Т.Н. обратилась в Щелковский городской суд к ответчику с указанным иском, указав в его обоснование, что она работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны Российской Федерации с 28 августа 2016года в должности <данные изъяты>. Приказом Директора Учреждения от «06» сентября 2019г. № «О наложении дисциплинарного взыскания на работника» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания «За низкую исполнительность по актуализации Положения о страховании». (Приложение №1). Работодатель в лице Директора Федорова С.А., в резолютивной части Приказа указал «мотив наложения дисциплинарного взыскания», а именно: «За низкую исполнительность по актуализации Положения о страховании», что не соответствует требованиям ст. 192 ТК РФ и не является дисциплинарным проступком, так как не входит в перечень должностных обязанностей истца и не является следствием «неисполнения или ненадлежащего исполнения» ею трудовых обязанностей.

Также истец указывает, что в нарушение работодателем норм действующего трудового законодательства РФ в материалах к приказу отсутствует заключение внутреннего расследования, устанавливающее факт нарушения ею трудовой дисциплины и иных должностных обязанностей. В связи с чем, внутренняя проверка в отношении истца в Учреждении не проводилась. Факт дисциплинарного проступка не установлен.

На основании выше указанных обстоятельств, истец считает, что основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности у Директора Учреждения отсутствовали, приказ вынесен с нарушением закона. Также истец полагает, что нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности - надлежащего объяснения, свидетельствующего о совершении дисциплинарного проступка, для объективной оценки фактических обстоятельств, от истца получено не было. Из имеющихся в материалах к приказу копии объяснений не следует, что дисциплинарный проступок имел место и что она согласна с допущенным дисциплинарным проступком. Нарушен порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания. Ранее никакие виды дисциплинарных взысканий к истцу не применялись.

Истец считает, что, приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания не основан на законе, поскольку в обжалуемом приказе не указаны, какие именно нормы и положения трудового законодательства РФ ею нарушены. В результате чего, не ясно за нарушение какой именно статьи ТК РФ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

На основании изложенного истец просит суд признать Приказ № № от «06» сентября 2019 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на работника» не законным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Романову Т.Н. № 24Д от «06» сентября 2019 г. в виде замечания.

В судебном заседании истец Романова Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в полном объеме, правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом того, что представитель ответчика иск признал, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, по которым не допускается принятие признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (часть 3 статьи 68 ГПК РФ), судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романовой ФИО7 – удовлетворить.

Признать Приказ директора ФГБУ ГАК «223 летный отряд» Министерства обороны Российской Федерации № № от «06» сентября 2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания на работника» не законным, и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Романову ФИО8 06 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.