Постановление по делу № 4/16-96/2017 от 10.05.2017

Материал № 4/16-96/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 06 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

с участием заместителя Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Бондаренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Центральном районном суде г. Калининграда ходатайство осужденного К.В.В.,, < Дата > года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > К.В.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК, ст. 70 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный К.В.В. отбывающий наказание в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, указав, что им отбыто более половины назначенного судом срока наказания, в колонии трудоустроен, работает в столовой учреждения, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, культурно – массовые и спортивные мероприятия посещает в свободное от работы время, социально – полезные связи сохранил.

Представитель администрации ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен.

Заместитель Калининградского прокурора по надзору возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена.

Выслушав участника процесса, изучив ходатайство, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации срок: начало срока отбывания наказания – < Дата >, окончание срока – < Дата >.

Однако данное обстоятельство не является достаточным и безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, соблюдения осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, возместил ли осужденный полностью или частично причиненный ущерб.

Из материалов личного дела осужденного следует, что, находясь в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, К.В.В. требования режима содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризовался удовлетворительно, в настоящее время отбывает наказания в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, в колонии трудоустроен, к работам, в том числе без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, но правильные выводы делает не всегда, не принимает участия в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, реакция на меры индивидуально – воспитательного воздействия слабая, правопослушное поведение не сформировано, за время психологического сопровождения не наблюдается положительной динамики в поведении, в коллективе осужденных уживчив, социально – полезные связи сохранил, согласно приговору суда – вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном, со слов, раскаивается, исполнительные листы в адрес учреждения не поступали.

Администрацией учреждения К.В.В. характеризуется отрицательно.

За период отбывания наказания осужденный имеет одно поощрение, восемь взысканий в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, пять из которых являются действующими.

Согласно психологическому заключению от < Дата > К.В.В. не рекомендована замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Между тем, вывод суда о том, что наказание осужденному может быть заменено, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, положительной динамики в поведении осужденного не прослеживается. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства К.В.В. не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение прокурора по надзору, и основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, суд считает, что у К.В.В.. не в полной мере сформировалось правопослушное поведение, которое является основой и конечным результатом исправления осужденных, в связи с чем, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.,, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░