Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2022 (2-4484/2021;) ~ М-4278/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-373/2022 (2-4484/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-007407-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж                                        31 января 2022 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова Сергея Дмитриевича об отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве ее с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

         Заявитель Литвинов С.Д. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене исполнительной надписи №№ от 22.10.2021, совершенной врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны – Зябухиной И.Н. на кредитном договоре №1076013 от 10.12.2020, в обоснование которого указал, что 10.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и заявителем был заключен кредитный договор №1076013. О совершении исполнительной надписи ему стало известно 01.11.2021. При этом, в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании, в связи с чем заявитель не имел возможности подать возражения по поводу несогласия с взыскиваемой суммой.

Заявитель Литвинов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Заинтересованное лицо – врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны – Зябухина И.Н., нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугунова К.В., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности общими условиями предоставления кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и не отрицается заявителем, что 10.12.2020 между ПАО Сбербанк и Литвиновым С.Д. был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере 121 951,22 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.21 кредитного договора №1076013 от 10.12.2020, кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями предоставления кредитов.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора и в п. 53 предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 Банк направил в адрес Литвинов С.Д. по адресу, указанному в кредитном договоре – <адрес>, требование от 08.09.2021 о погашении задолженности по кредитному договору и намерении обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления, согласно которого требование было вручено адресату почтальоном 22.09.2021 (почтовый идентификатор №).

В связи с тем, что в указанный срок Литвинов С.Д. не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

          22.10.2021 врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны – Зябухиной И.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с Литвинова С.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №1076013 от 10.12.2020 за период с 01.03.2021 по 11.10.2021 в размере 120 787,64 рублей, процентов в размере 16 855,78 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи в размере 1 800,00 рублей, всего на сумму 139 443,42 рублей.

Штрафов и неустоек исполнительной надписью взыскано не было.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 22.10.2021.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не направил в адрес заявителя уведомления о взыскании задолженности за 14 дней до совершения исполнительной надписи (16.09.2021 - требование направлено в адрес заявителя, исполнительная надпись совершена – 22.10.2021, т.е. по истечению установленного законом 14-дневного срока).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также поскольку возражений от Литвинова С.Д. не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства во исполнение условий данного кредитного договора были предоставлены банком на счет заявителя, что подтверждается протоколом операций в системе «Сбербанк-онлайн», кредитный договор не оспорен.

Взысканная задолженность по кредитному договору полностью соответствует расчету задолженности и подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, предоставленному ПАО Сбербанк. Доказательств иного размера задолженности по данному кредитному договору заявителем не представлено.

Кроме того, в случае несогласия с размером взысканной задолженности заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующими требованиями к ПАО Сбербанк России и разрешить возникший между заинтересованными лицами (Литвиновым С.Д. и ПАО СБ РФ) спор, поскольку как указанно выше в соответствии с нормами действующего законодательства при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять размер задолженности.

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Литвинова С.Д. об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.10.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1076013 ░░ 10.12.2020, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №№, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.