Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2019 ~ М-263/2019 от 16.04.2019

Дело №2-318/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                                                                          г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) к Николаеву И. А. об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) обратился в суд с иском Николаеву И.А. об исправлении технической ошибки, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением № о государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества – склад с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: , обратились А (продавец) и Николаев И.А. (покупатель). В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности Николаева И.А. представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Указанный склад принадлежал А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости – ЕГРН) была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7700 кв.м., расположенного по адресу: , имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Николаева И.А., внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Данный земельный участок принадлежал А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , о чем в ЕГРН была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении работ в рамках гармонизации баз данных Государственного кадастра недвижимости и ЕГРН Управлением было установлено, что в ЕГРН в настоящее время имеется техническая ошибка в записях о праве собственности А и Николаева И.А. в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества: запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Николаева И.А. на склад ошибочно мигрировала в объект недвижимого имущества – земельный участок, не являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , а запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности А на земельный участок соответственно ошибочно была прекращена.

    Таким образом, переход права собственности и право собственности Николаева И.А. на склад, являющийся предметом представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , не был зарегистрирован. В настоящее время собственником склада остается А (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Просит суд исправить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – склад с кадастровым №, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: , техническую ошибку путем прекращения записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права А и внесении записи о государственной регистрации права собственности Николаева И. А.. Исправить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7700 кв.м., расположенного по адресу: , техническую ошибку путем прекращения записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Николаева И. А. и восстановления записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности А.

    В судебном заседании представитель истца Управления Росреестра по Смоленской области К, действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ , изложенное в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Николаев И.А. исковые требования истца об исправлении технической ошибки признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, а также указал, что последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 7700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░