Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 ~ М-300/2016 от 04.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Васину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд к Васину С.В. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Васин С.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» по договору страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «СК Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании норм закона ООО «СК Согласие» обратилось к ЗАО «Макс» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

ЗАО «Макс» удовлетворило требование ООО «СК Согласие» в размере <данные изъяты>. ЗАО «Макс» не в полном объеме было удовлетворено требование ООО «СК Согласие».

По решению Арбитражного суда <адрес> с ЗАО «Макс» в пользу ООО «СК Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма возмещения ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Макс» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, а также денежные средства на счет ЗАО «Макс» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, в связи с чем ЗАО «Макс» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец – ЗАО «Макс», извещенный своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Васин С.В. – в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем с в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Определением суда постановлено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением Васина С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в ООО «СК Согласие», номер договора №.

Факт повреждения застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП сторонами не оспаривался, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр указанного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №/№.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Васин С.В. Указанный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Васин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент аварии ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Васина С.В. застрахована в ЗАО «Макс» по договору ОСАГО, полис №.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет возмещения ущерба ЗАО «Макс» выплатило ООО «СК Согласие» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., размер которого был определен калькуляцией № стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> с ЗАО «Макс» в пользу ООО «СК Согласие» взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Макс» была перечислена данная сумма на счет ООО «СК Согласие».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

То обстоятельство, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>, из которых была взыскана разница между ущербом и страховым возмещением в размере <данные изъяты> установлено вышеуказанным решением Арбитражного суда и не оспаривалось сторонами.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и установленные данным решением обстоятельства не должны доказываться.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания ЗАО «Макс», полностью возместила страховое возмещение в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ЗАО «Макс» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику Васину С.В. в силу с. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Васин С.В. виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Васина С.В. убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил <данные изъяты>.

В связи с этим, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ЗАО «Макс» удовлетворены в полном объеме суд считает взыскать данную сумму с ответчика Васина С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.