Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-959/2014 ~ М-1070/2014 от 27.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Собинка                                13 ноября 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего                Дементьевой В.В.,        

при секретаре                         Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Майорову В.В. о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Майорову В.В. о взыскании задолженности по пени в сумме <...>. В обоснование иска истец указал, что Майоров В.В. является плательщиком налога в бюджеты различных уровней. По состоянию на 16.09.2014 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате налогов, пени, штрафов в сумме <...>, состоящая из пени по единому социальному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <...>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <...>, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме <...>. В добровольном порядке обязанность по уплате пени Майоровым В.В. не исполнена. Меры принудительного взыскании задолженности к ответчику не предпринимались. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МИФНС России №12 по Владимирской области в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Майоров В.В. извещался о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Отправленное почтовое отправление с судебной повесткой вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В суде установлено, что на момент предъявления иска, то есть на 27.10.2014 года ответчик Майоров В.В. не был зарегистрирован по месту жительства в Собинском районе Владимирской области. Из поступившей в суд адресной справки УФМС по Владимирской области следует, что ответчик Майоров В.В. с 13.09.2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Владимира.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик проживал в г. Владимире, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В связи с тем, что адрес места жительства ответчика (<...>) относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Владимира, суд полагает необходимым направить дело по подсудности в указанный суд.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд     

о п р е д е л и л

    Гражданское дело № 2 - 959/2014 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Майорову В.В. о взыскании задолженности по пени направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира, расположенный по адресу: Октябрьский проспект, д. 40, г. Владимир.

    На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                        В.В. Дементьева