Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2021 от 29.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года

Дело № 2-2788/2021

УИД 51RS0021-01-2020-002743-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                                   ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Рахметовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Бубновой Елене Вячеславовне, Бубнову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира № *** в многоквартирном доме № *** является муниципальной. Плательщиками за коммунальные услуги являются: Бубнова Е.В., Бубнов А.Н.

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2019 года и составляет 73 457,04 руб.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг на основании подпункта 1 "а" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и соответствующего постановления Губернатора Мурманской области.

Согласно договорам возмездного оказания услуг № 17-18-102 от 31 января 2018 года, заключенным между АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "Единый расчетный центр", ООО "ЕРЦ" приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени по указанному выше помещению составляет 32 035,28 руб.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 73 457,04 руб. за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2019 года, пени за задержку платежа в сумме 32 035,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 654,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также уточнил требования, просил взыскать задолженность с ответчика Бубнова А.Н. за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2020 года в размере 41 979 руб., пени в размере 11 951, 23 руб.

Ответчики Бубнов А.Н., Бубнова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее Бубнов А.Н. заявил письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, а также снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Бубнова Е.В. не прописана в г. Североморске с 2016 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное в ***, является муниципальным, предоставлено на основании ордера № *** от 19 июня 1995 года *** По учетным данным МБУ "МФЦ ЗАТО г. Североморск" в данном жилом помещении были зарегистрированы с 23 июня 1995 года: ***, снят с регистрационного учета 28 сентября 2007 года,               *** - снята с регистрационного учета 15 сентября 2009 года, Бубнова Е.В. снята с регистрационного учета 16 августа 2016 года, Бубнов А.Н. – по настоящее время.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № *** следует, что с 01 октября 2016 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта "в" пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Определяя надлежащих ответчиков по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснено и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которому, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных суду справки формы № 9, копии паспорта Бубновой Е.В. следует, что 16.08.2016 последняя снята с регистрации по месту жительства по запросу в ***. Следовательно, в спорный период времени членом семьи нанимателя не являлась, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в отношении Бубновой Е.В.

В ходе рассмотрения дела ответчик Бубнов А.Н. заявил ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований статей 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей данного кодекса.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В то же время при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пунктам 16, 17, 20 которого течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к которым могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано в п. 23 данного постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Мировым судьей 28 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 73 457,04 руб., пени – 32 035,28 руб., судебные расходы в размере 1654,92 руб. Определением от 25 июня 2020 года приказ отменен.

Настоящий иск подан в суд 5 ноября 2020 года, заочным решением Североморского районного суда от 4 декабря 2020 года требования АО «Мурманэнергосбыт» были удовлетворены. Однако, в связи с поступившим заявлением Бубнова А.Н. указанное решение суда отменено определением от 29 ноября 2021 года, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 1 октября 2016 года, но с учетом обращения АО «Мурманэнергосбыт» с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в настоящий суд (до отмены заочного решения), когда в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостановилось.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд, то есть с 1 октября 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01 апреля 2016 года по                      30 сентября 2016 года, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиками долга за прошлый период, истец суду не представил.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет исковую давность в споре и полагает подлежащим взысканию с ответчика Бубнова А.Н. задолженность за период с                        01 октября 2016 года по 30 ноября 2020 года, в размере 41 979 руб.

Истцом также представлен расчет пени за вышеуказанный период, в соответствии с которым их размер составил 11 951, 23 руб.

Согласно подпункта "а" пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком Бубновым А.Н. заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по его ходатайству ответчиков до 5 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика Бубнова А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2020 года, в размере 41 979 руб. и пени в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от                  04 декабря 2020 года № 2-2107/2020 ответчиком Бубновой Е.В. исполнено в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 29 079,20 руб., ответчиком Бубновым А.Н. – 27 185,38 руб. (в счет оплаты основного долга – 25 530,46 руб., в счет оплаты госпошлины – 1 654,92 руб.).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в сумме 27 185,38 руб. в части взыскания долга с ответчика Бубнова А.Н., а также произвести поворот исполнения заочного решения Североморского районного суда Мурманской области от 04 декабря 2020 года и взыскать с АО "Мурманэнергосбыт" в пользу Бубновой Е.В. денежные средства в размере                               29 079, 20 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" – удовлетворить частично.

Взыскать с Бубнова Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2016 по 30.11.2020 в сумме 16 448, 54 руб., пени в размере 5 000 руб., а всего 21 448, 54 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в размере, превышающем                       5 000 руб. с Бубнова Александра Николаевича, а также в удовлетворении иска к Бубновой Елене Вячеславовне – отказать.

Взыскать с Бубнова Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 163 руб.

Произвести поворот исполнения заочного решения Североморского районного суда Мурманской области от 04 декабря 2020 года № 2-2107/2020. Взыскать с акционерного общества "Мурманэнергосбыт" в пользу Бубновой Елены Вячеславовны денежные средства в размере 29 079, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                          А.А. Ревенко