Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4574/2021 (2-14638/2020;) ~ М-11312/2020 от 17.12.2020

Дело №2-4574/2021

24RS0048-01-2020-016014-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

18 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Преснякову Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением Преснякову Е.А., требуя взыскать с последнего в их пользу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 203 200 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 5 232 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Tercel» г/н №, принадлежащий на праве собственности Юшкину Ю.Е., под управлением Преснякова Е.А. и автомобиля «Mercedes Benz A180» г/н №, под управлением собственника Якущенко Е.В. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда», была выплачена сумма страхового возмещения в размере 203 200 рублей. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Пресняков Е.А., третьи лица Юшкин Ю.Е., Якущенко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказными письмами с уведомлениями, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ч.4.1. ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Пресняков Е.А с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному истцу месту жительства ответчика Преснякова Е.А. указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Абанский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Преснякова Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Преснякову Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, по подсудности в Абанский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                          А.А. Яниева