Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2018 ~ М-212/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-740/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штуласа А. В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Гранит» о взыскании стоимости не произведенных строительных, ремонтных работ, к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Маг-1» о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2013 года между Штулас А. В. и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Маг-1» был заключен Договор < № > аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, номера на плане 19-27, торговая площадь помещения составляет 107,9 кв.м, по условиям которого в пункте 3.2. оговорено, что ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 170000,00 рублей, в соответствии с пунктом 3.11 договора арендодатель засчитывает в счёт постоянной арендной платы стоимость выполненных арендатором внутри помещения строительных, отделочных и ремонтных работ, в том числе и работ по устройству и монтажу относящихся к помещению систем вентиляции, водоснабжения, канализации, электроосвещения (мощности электроснабжения), электрооборудования, пожаротушения, охранной и пожарной сигнализации. Стороны договорились, что зачет производится в размере 400000,00 рублей в следующем порядке: ежемесячно, равными долями в размере 25000,00 рублей, что произведение зачета подтверждается выпиской по счёту Штуласа А.В. Согласно выписке по счету Штуласа А.В. денежные средства за ремонт были зачтены в счет арендной платы за пользование помещением, однако никаких работ, предусмотренных п.3.11 договора < № >, арендатор не производил, не выполнил обусловленные договором затраты на улучшение арендованного имущества, следовательно он, истец, вправе требовать с ответчика 400000,00 рублей. 18 октября 2016 года ООО «Маг-1» и ООО «Гранит» заключили между собой договор передачи прав и обязанностей Договора < № > аренды нежилого помещения от 06 августа 2013 года, с 31 мая 2017 года ООО «Гранит» освободило нежилое помещение без строительных, отделочных и ремонтных работ.

Штулас А. В. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Маг-1», далее ООО «Маг-1», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Гранит», далее ООО «Гранит», о взыскании 400000,00 рублей с ООО «Маг-1» в счет стоимости не произведенных строительных, отделочных и ремонтных работ по договору < № >, о взыскании 1020000,00 рублей с ООО «Гранит» в счет упущенной выгоды по тем основаниям, что ни один из ответчиков условия Договора < № > от 06 августа 2013 года не исполнили, строительные, отделочные и ремонтные работы не произвели, что привело к убыткам и упущенной выгоде в связи с невозможностью заключить новый договор аренды из-за наличия записи в ЕГРН договора аренды с ООО «Гранит», просил взыскать с ответчика ООО «Маг-1» 400000,00 рублей в счет стоимости не произведенных строительных, отделочных и ремонтных работ, а с ООО «Гранит» 1020000,00 рублей упущенной выгоды.

28 апреля 2018 года в судебном заседании истец не явился, о слушании дела извещен, уполномочил представлять свои интересы в судебном заседании по доверенности Бочкарева Д.О.

28 апреля 2018 года представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца.

28 апреля 2018 года в судебное заседание представитель ответчика ООО «Маг-1» не явился, о слушании дела извещен по известному суду адресу, о причине своей неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил.

28 апреля 2018 года в судебное заседание представитель ООО «Гранит» не явился, о слушании дела извещен по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д.10, оф.14. Согласно Акту от < дд.мм.гггг >, ООО «Гранит» по указанному адресу отсутствует, в связи с чем вручение копии искового заявления Штуласа А.В. и приобщенных к нему материалов, не представляется возможным.

С учетом положений ст.ст.113,114,115, 119,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 606,610,611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, на срок определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч.1ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.2 ст. 614 настоящего Кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, носимых периодически или единовременно; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В данном случае стороны Штулас А.В. и ООО «Маг-1», заключая Договор < № > от 06 августа 2013 года (л.д.66-73) предусмотрели в нем сочетание форм арендной платы за арендованное помещение по < адрес > и возложения на арендатора ООО «Маг-1» обусловленных затрат на строительные, отделочные и ремонтные работы, в том числе работ по устройству и монтажу относящихся в помещении систем вентиляции, водоснабжения, канализации, электроосвещения, электрооборудования, пожаротушения, охранной и пожарной сигнализации, оговорили и согласовали все существенные условия их выполнения, подписали договор, однако ответчик ООО «Маг-1» эти условия не выполнило, 18 сентября 2016 года по Договору передачи прав и обязанностей договора < № > аренды нежилого помещения от < дд.мм.гггг >, в соответствии со ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации передал новому арендатору все права и обязанности, арендодатель был уведомлен и согласен на передачу прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области (л.д.77-78).

Установлено, что 31 мая 2017 года новый арендатор ООО «Гранит» условия договора не исполнил, что привело к убыткам истца и невозможности заключения нового договора аренды.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, когда ответчики в нарушение ст.ст.309,310,313 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнили принятые на себя обязательства, что привело к убыткам истца и упущенной выгоде, поэтому должны их возместить истцу.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ООО «Маг-1» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309,00 рублей. С ООО «Гранит» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10990,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,59,60,67,ч.1 ст.98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 400000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4309,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1020000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10990,00 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.