Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2017 ~ М-2387/2017 от 02.06.2017

дело № 2-3191/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник Ольги Николаевны к Резнику И. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Резник О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Резнику И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> частично удовлетворен иск Резник О.Н. к Резнику И.С. о разделе совместно нажитого имущества; указанным судебным решением в собственность Резник О.Н. передан спорный автомобиль марки Volkswagen Golf-6, 2011г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель турбировaнный объемом 1,4 л, коробка передач DSG, государственный номер №, однако до настоящего времени спорный автомобиль находится во владении Резник И.С., который до настоящего времени в добровольном порядке транспортное средстве ей не передал, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Резник О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Запрудский В.В. иск поддержал, пояснил, что спорный автомобиль перед началом настоящего судебного заседания был передан ответчиком истцу; просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 834 руб.

Ответчик Резник И.С. в судебном заседании факт передачи автомобиля истцу подтвердил, возражал против удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> частично удовлетворен иск Резник О.Н. к Резнику И.С. о разделе совместно нажитого имущества, указанным судебным решением в собственность истца передан спорный автомобиль марки Volkswagen Golf-6, 2011г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель турбировaнный объемом 1,4 л, коробка передач DSG, государственный номер №.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ответчик уклонялся от исполнения решения суда, спорный автомобиль Резник О.Н. передан в добровольном порядке не был, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно представленному сторонами акту от <дата> автомобиль, также свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт ТС, комплект ключей переданы ответчиком истцу до начала судебного заседания, что также подтвердили стороны.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

При изложенных выше установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют нарушенные либо оспоренные права, подлежащие судебной защите, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем, поскольку требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения настоящего иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Резник Ольги Николаевны к Резнику И. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Резника И. С. в пользу Резник Ольги Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: