Решение по делу № 2-1349/2012 ~ M-1486/2012 от 05.10.2012

Дело № 2 – 1349/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.Б.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца ОАО «<адрес> хлебокомбинат» - Тимиргалеевой Г.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес> хлебокомбинат» к Фасхутдинову Марату Файзулловичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<адрес> хлебокомбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Фасхутдинову Марату Файзулловичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «<адрес> хлебокомбинат» Тимиргалеева Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фасхутдинов М.Ф. работал в ОАО «<адрес> хлебокомбинат» в должности <данные изъяты> В период исполнения служебных обязанностей ответчиком истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах. При перевозке готовой продукции по магазинам города ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 ч. Фасхутдинов М.Ф., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «БХК», нарушив правила ПДД, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего автомашина получила механические повреждения. В соответствии с ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика в причинении ОАО «БХК» ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом подтверждается административным материалом , справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке рыночной стоимость и годных остатков а/м , договором об оказании автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. определен из следующего расчета: рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков — <данные изъяты> рублей, автоэкспертные услуги — <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Фасхутдинова М.Ф. в пользу ОАО «<адрес> хлебокомбинат» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Фасхутдинов М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления заказных писем с обратными почтовыми уведомлениями. Однако судебные повестки вернулись в адрес суда неврученными, по истечении срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Фасхутдинова М.Ф. о времени и месте судебного заседания.

Ходатайств от Фасхутдинова М.Ф. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает Фасхутдинова М.Ф., участвующую в деле, отказавшимся от получения извещения, и в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Фасхутдинов М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «<адрес> хлебокомбинат» на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Фасхутдиновым М.Ф. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого <данные изъяты> Фасхутдинов М.Ф. – сотрудник истца, <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей и выполнении служебного задания автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшем истцу, при повороте налево, съехал в кювет с последующим опрокидыванием.

В данном ДТП водитель Фасхутдинов М.Ф. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Представленными доказательствами подтверждается вина Фасхутдинова М.Ф.Р. в нарушении Правил дорожного движения при исполнении трудовых обязанностей водителя, причинно-следственная связь между виновными действиями и причинением ущерба истцу, при этом обстоятельств, исключающую его материальную ответственность, по основаниям ст. 239 ТК РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника, в частности в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль работодателя, произошло при исполнении трудовых обязанностей, водителем, поэтому заявленный спор подлежит рассмотрению с применением норм трудового законодательства, в которых установлены основания и пределы материальной ответственности работника.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, в том числе <данные изъяты>

Суд считает Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем порождает права и обязанности.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым возложил на ответчика материальную ответственность за причинение истцу вреда.

Согласно Отчету «Об оценке рыночной стоимости и годных остатков автомобиля», выполненного <адрес> городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», рыночная стоимость автомобиля в доаварийоном состоянии составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Данный Отчет сомнений у суда не вызывает, достоверных и допустимых доказательств того, что определенный экспертом размер материального ущерба занижен либо завышен, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО <адрес> хлебокомбинат» к Фасхутдинову М.Ф. о взыскании ущерба от ДТП подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес> хлебокомбинат» и <адрес> городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» был заключен договор об оказании автоэкспертных услуг.

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании автоэкспертных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания расходов за услуги эксперта подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска, что подтверждается имеющимся в материалах дела Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 223 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<адрес> хлебокомбинат» к Фасхутдинову Марату Файзулловичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Фасхутдинова Марата Файзулловича в пользу ОАО «<адрес> хлебокомбинат»

- ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>

а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А.Галимова

Заочное решение по состоянию на 29.11.2012 года не вступило в законную силу.

2-1349/2012 ~ M-1486/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Белорецкий хлебокомбинат"
Ответчики
Фасхутдинов Марат Файзуллович
Суд
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Галимова И.А.
Дело на сайте суда
belorecky--bkr.sudrf.ru
05.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.10.2012Передача материалов судье
10.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2012Подготовка дела (собеседование)
29.10.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2012Судебное заседание
27.11.2012Судебное заседание
29.11.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее