Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2012 ~ М-4604/2012 от 24.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

09 ноября 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карлеевой А.И. к Лаптевой М.А., действующей за себя и в интересах н\л ФИО21., Лаптевой Н.Я. о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Карлеева А.И. обратилась в суд с иском к Лаптевой М.А., действующей за себя и в интересах н\л ФИО21., Лаптевой Н.Я. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство.

В судебном заседании представитель истца ФИО25., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство после смерти ФИО26 в виде квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>. Однако истец как наследник умершего <данные изъяты> в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась. Считает, что срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку она в конце февраля 2012 года встала на учет <данные изъяты>, в дальнейшем занималась своим здоровьем и здоровьем своего ребенка. В конце апреля 2012 года истец была направлена на стационарное лечение и находилась в стационаре в период с 18.05.2012 года по 01.06.2012 года, а затем с 15.06.2012 года по 29.06.2012 года. Кроме того, истец проживает не по месту регистрации, а по месту регистрации супруга, в связи с чем, уведомление, направленное нотариусом о необходимости принятия наследства она не получала. Просит восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО26 и признать принявшей наследство.

Ответчик Лаптева Н.Я. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 15.10.2012 года исковые требования признала полностью, пояснив, что Карлеева А.И. является ее внучкой, также как и сын Лаптевой М.А. ФИО21., поэтому считает, что истец также имеет право на наследство своего отца. Считает, что срок для принятия наследства истец пропустила по уважительной причине, так как была <данные изъяты> и находилась на лечении. Заявила ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лаптева М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО21 иск не признала, суду пояснила, что истец действительно была <данные изъяты>, но <данные изъяты> это не болезнь и она могла подать заявление к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО26 С доводами о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как истец находилась на стационарном лечении не согласна, так как срок для принятия наследства истекает 12.05.2012 года, а истец на стационарном лечении находилась с 18.05.2012 года по 29.06.2012 года. Считает, что истец имела возможность прийти к нотариусу и написать заявление. Кроме того, истец была на похоронах ФИО26., присутствовала на всех поминках (9 дней, 40 дней, 6 месяцев), могла прийти и к нотариусу. Кроме того, в свое время все другие наследники у нее спрашивали, будет ли она вступать в наследство. Истец отвечала, что не намерена вступать в наследство, так как у наследодателя были долги перед банком. Просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус Прокоданова С.В. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО26, что подтверждается свидетельствами о смерти и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно справки нотариуса г. Тольятти Прокодановой С.М. и копии наследственного дела после смерти ФИО26. было зарегистрировано наследственное дело. Заявления о принятии наследства по закону поступили от:

- дочери Карлеевой <данные изъяты>;

- матери Лаптевой <данные изъяты>;

- супруги Лаптевой <данные изъяты>;

-Лаптевой <данные изъяты>, как законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО21.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО26, состоит из квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО26 (претензия на сумму <данные изъяты> руб.), обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО26 (претензия на сумму <данные изъяты> руб.).

Из пояснений представителя истца явствует, что истец как наследник умершего <данные изъяты> в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась. Считает, что срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку она в конце февраля 2012 года встала на учет по <данные изъяты>, в дальнейшем занималась своим здоровьем и здоровьем своего ребенка. В конце апреля 2012 года истец была направлена на стационарное лечение и находилась в стационаре в период с 18.05.2012 года по 01.06.2012 года, а затем с 15.06.2012 года по 29.06.2012 года. Кроме того, истец проживает не по месту регистрации, а по месту регистрации супруга, в связи с чем, уведомление, направленное нотариусом о необходимости принятия наследства она не получала.

В подтверждение указанных пояснений представителем истца представлены:

Индивидуальная карта <данные изъяты> Карлеевой А.Ю.;

Выписка из истории болезни;

Выписной эпикриз

По ходатайству представителя истца в подтверждение указанных пояснений в качестве свидетеля была допрошена лечащий врач Карлеевой А.И. ФИО38 работающая в <данные изъяты>, которая суду пояснила, что Карлеева А.И. наблюдалась у свидетеля <данные изъяты> с марта 2012 года <данные изъяты> Карлеева А.И. изначально была в группе риска, <данные изъяты> 23.04.2012 года Карлеева А.И. была на приеме, указав на недомогание. Ей было назначено амбулаторное лечение на дому с соблюдением режима. При имеющихся у истца показаниях ранее на весь срок <данные изъяты> помещали в стационар. В настоящее время регламент изменился, истец лечилась амбулаторно на дому. В связи с ухудшением состояния здоровья пришла на прием 17.05.2012 года, ей была оказана амбулаторная помощь, однако 18.05.2012 года, она была направлена в стационар, поскольку была угроза <данные изъяты>. В стационаре больная находилась с 18.05.2012 года.

Свидетель ФИО39., будучи допрошенной в судебном заседании 08.11.2012 года, суду пояснила, что семью Лаптевых и Карлееву А.И. знает. Свидетель является близкой подругой Карлеевой А.И., дружат очень давно. Знает, что у Карлеевой А.И. умер отец. После его смерти истец узнала, что <данные изъяты>. Поскольку свидетель является близкой подругой истца и часто бывала у нее в доме, ей известно, что в <данные изъяты> истец чувствовала себя плохо, постоянно была утомляемость, появилась сонливость, головокружение. Также известно, что после первого триместра она поступила на стационар в больницу. На похороны и на все поминки истец ходила, хотя чувствовала себя не хорошо. Не придти не могла, поскольку это же ее родной отец.

Указанные объяснения представителя истца также подтверждаются ответчиком Лаптевой Н.Я., являющейся матерью умершего ФИО26., которая исковые требования признала полностью, указав, что считает указанные истцом причины пропуска срока для обращения с заявлением о вступлении в права наследства уважительными.

Однако ответчик Лаптева М.А. в исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что <данные изъяты> истца это не болезнь и она могла подать заявление к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО26. С доводами о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как истец находилась на стационарном лечении не согласна, так как срок для принятия наследства истекает 12.05.2012 года, а истец на стационарном лечении находилась с 18.05.2012 года по 29.06.2012 года. Считает, что истец имела возможность прийти к нотариусу и написать заявление. Кроме того, истец была на похоронах Лаптева И.В., присутствовала на всех поминках (9 дней, 40 дней, 6 месяцев), могла прийти и к нотариусу.

По ходатайству ответчика судом в качестве свидетелей были допрошены:

ФИО42 которая в судебном заседании 15.10.2012 года пояснила, что семью Лаптевых знает, Свидетель является матерью Лаптевой М.А. Карлеева А.И. является дочерью от первого брака умершего ФИО26 Свидетель была на похоронах ФИО26 присутствовала на всех поминках. Карлеева А.И. также была на похоронах и поминках. Истец на тот момент уже была беременная. Свидетелю известно, что у наследодателя ФИО26 были долги перед банком, в связи с чем, истец отказалась от наследства.

ФИО46 в судебном заседании 19.10.2012 года пояснила, что семью Лаптевых и Карлееву А.И. знает. Умершего ФИО26 так же знала. Отношения со всеми нормальные, неприязненных отношений нет. Карлееву <данные изъяты> свидетель встречала часто, с виду хорошая, здоровая девочка. Свидетелю известно, что она была <данные изъяты>, однако не знала, что <данные изъяты> она лежала в больнице. Свидетель была поминках, Карлеева <данные изъяты> так же присутствовала на них. Карлееву <данные изъяты> свидетель знает давно, при встречи здороваются, но про здоровье <данные изъяты> свидетель у истца не интересовалась. Она не настолько близкая подруга свидетелю, чтобы обсуждать ее <данные изъяты> и намерения вступать или не вступать в наследство после смерти ее отца.

ФИО48 в судебном заседании 19.10.2012 года пояснила, что Карлееву <данные изъяты> и семью Лаптевых знает. Алену знает как дочь умершего ФИО26. ФИО50 была на похоронах и поминках, с виду здоровая девушка, на здоровье свидетелю истец не жаловалась.

ФИО51 в судебном заседании 19.10.2012 года пояснил, что семью Лаптевых знает. Умерший ФИО26 знакомый свидетеля, а Карлеева <данные изъяты> дочь умершего от первого брака. ФИО53 свидетель видел на похоронах и на всех поминках (9, 40 дней и 6 месяцев). Свидетелю известно, что она была <данные изъяты>, об этом он узнал на последних поминках. Лично с ней про ее здоровье <данные изъяты> свидетель не раговаривал и не интересовался. Они вместе ездили на кладбище, по внешнему виду истец была здорова. Про наследство они с ней так же не разговаривали.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом Карлеевой А.И. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине – в связи с ухудшением состояния здоровья, <данные изъяты>, которое могло привести к негативным последствиям <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются отметками в карте <данные изъяты>, а также пояснениями лечащего врача, из которых следует, что после 23 апреля 2012 года у Карлеевой А.И. ухудшилось состояние здоровья, ей оказывалась амбулаторная медицинская помощь <данные изъяты>, Карлеева А.И. должна была быть дома и предпринимать меры <данные изъяты>, 18.05.2012 года она была помещена на стационарное лечение. Данные обстоятельства суд считает достоверными и обоснованными, поскольку установлены на основании медицинских документов и пояснения специалиста.

Доводы свидетелей ФИО42 ФИО46., ФИО48 и ФИО51 о том, что истец Карлеева А.И., присутствуя на похоронах и поминках отца, выглядела здоровой, не могут быть приняты во внимание как свидетельство надлежащего состояния здоровья у истца, поскольку указанные лица не являются специалистами, не являются близкими истцу людьми, в связи с чем, не могут с достоверностью утверждать о состоянии здоровья истицы.

В связи с изложенным, суд считает, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению и Карлеева А.И. в силу ст. 1155 ГК РФ должна быть признана принявшей наследство по закону, открывшегося после смерти ее отца ФИО26

Судом установлено, что на день смерти ФИО26. имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти <адрес>, указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, также на день смерти ФИО26 имел обязательства перед банком <данные изъяты> (ЗАО) по кредитному соглашению № (претензия на сумму <данные изъяты> руб.) и по кредитному соглашению № (претензия на сумму <данные изъяты> руб.).

Таким образом, Карлеева А.И. должна быть признана принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО26., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес> обязательств перед банком <данные изъяты> (ЗАО) по кредитному соглашению № (претензия на сумму <данные изъяты> руб.) и обязательств по кредитному соглашению № (претензия на сумму <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Восстановить Карлеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для вступления в наследство и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>, обязательств по кредитному соглашению №, заключенному между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО26 (претензия на сумму <данные изъяты> руб.) и обязательств по кредитному соглашению №, заключенному между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО26. (претензия на сумму <данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2012 года