Определение по делу № 2-5893/2017 ~ М-5087/2017 от 08.09.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств
по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился
в суд с названным иском к ответчику ФИО3, указывая в обоснование
иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа,
в соответствии с которым он передал, а ответчик принял и обязался вернуть денежную сумму в размере 2500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов по ставке 42% годовых, с ежемесячной уплатой процентов 2-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиков платежей, установленном пунктом
3 Договора займа. Также в подтверждении фактической передачи денег ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена и подписана собственноручно расписка
в получении денег. Согласно п. 12 Договора займа в случае неисполнения
или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих
из договора займа (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 (тридцать) дней, данное нарушение является основанием
к требованию досрочного возврата всей суммы займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по неизвестным причинам прекратил уплату процентов, обусловленных договором займа. С декабря 2016 года он предпринимал попытки связаться
с ответчиком, и выяснить причины его неуплаты процентов, однако ответчик
на телефонные звонки не отвечает. В его адрес направлены претензии, требования
о возврате займа, однако ответчик от приема корреспонденции уклоняется, решить вопрос о возврате займа и процентов в досудебном порядке намерений не имеет.
В обеспечение договора займа между ними был заключен договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Сторонами договора залога
по обоюдному согласия предмет залога был оценен в 4300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на самом договоре залога и выписка из ЕГРН. В соответствии с пунктом
13 Договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов, досрочному возврату суммы займа по основаниям, указанным
в п. 8 Договора, или нарушению срока возврата основной суммы долга займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество. Пунктом 3 Договора займа установлен порядок уплаты процентов
и график платежей, содержащий суммы уплаты процентов и даты. Согласно пункту
14 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части), а также начисленных процентов займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. На момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7860300 рублей, из которых: 2500000 рублей – сумма займа, 1575000 рублей – задолженность по неуплаченным процентам, 8111250 рублей – пеня
за просрочку уплаты процентов, обусловленных договором, 12875000 рублей – пеня
за просрочку возврата суммы займа.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать
в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25061250 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 60000 рублей, нотариальные услуги в размере 1500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 4-7). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 8).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, истец ФИО1 уточнил исковые требования, и просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 2500000 рублей, сумму неуплаченных процентов
по договору займа в размере 1575000 рублей, сумму задолженности за просрочку платежей по процентам (пеню) в размере 8111250 рублей, сумму задолженности
за просрочку платежей по основному долгу в размере 12875000 рублей, расходы, связанные у оказанием услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей, нотариальные услуги
в размере 1500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 60, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>А, <адрес> (л.д. 48-49).

В судебном разбирательстве дела ответчик ФИО3 оспаривал факт передачи ему денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также указывая
о том, что сама расписка была составлена им, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям, а на него самого оказывалось сильное психологическое давление. Осенью 2015 года у него произошла цепь негативных событий, под грузом которых он стал злоупотреблять алкоголем. Данные доводы приведены в представленных в дело письменных возражениях
(л.д. 51-53), текст расписки о получении денежных средств его заставили написать
под воздействием угроз физической расправы, жизни и здоровью его лично,
и его близких. Никаких других договоров займа, залога (ипотеки) в этой или иной день он не подписывал, по крайней мере, не помнит этого.

Ответчик представил также письменное заявление о подложности доказательства в отношении расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), и письменное ходатайство о проведении экспертизы (л.д. 56), в котором просил назначить психолого – почерковедческую экспертизу, указал вопросы для постановки экспертов, и выразил готовность понести расходы
на производство экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель
по доверенности ФИО5 заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержали по изложенным доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, действовал через своих представителей.

Его представители по доверенности ФИО6 и ФИО7 против назначения экспертизы не возражали.

Представитель истца по доверенности ФИО7 полагала необходимым возложить расходы на производство экспертизы на истца. Также полагала возможным уточнить третий вопрос, предложенный истцом для эксперта, указав о нахождении
в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также предложила поставить вопрос о соответствии подписи в доверенности <адрес>2
от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ФИО2 В.А..

Ответчик ФИО3 и его представитель против указанного не возражали.

Образцы почерка и подписи ответчика получены в судебном заседании.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно - экспертному учреждению, конкретному эксперту
или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы
в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться
с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом
о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, известных суду из представленных письменных материалов, а также пояснений, данных сторонами, суд считает,
что по данному гражданскому делу необходимы специальные познания в области криминалистического исследования почерка на предмет определения соответствия оспоренных подписи и почерка в расписке, и заключенных договорах, подписи
и почерку ФИО3, в связи с чем, для правильного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела назначение судебной технико-криминалистической судебной экспертизы является необходимым.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам
производство которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», расположенной по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>, стр. 38, обладающим соответствующей квалификацией для производства указанной экспертизы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,
суд считает расходы по производству экспертизы подлежащим возложению
на ответчика ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 – 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств
по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество судебную технико-криминалистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам
Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», расположенной по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, <адрес>, стр. 38.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.    Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены рукописный текст и подпись от имени ФИО3 в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ?

2.    Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены рукописный текст и подпись от имени ФИО3 в Договоре залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ?

3.    Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены рукописный текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?

4.    Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены рукописный текст и подпись от имени ФИО3 в доверенности
<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ?

5.    Одним лицом, или разными лицами выполнены рукописный текст
и подписи от имени ФИО3 в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в Договоре залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке
от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ?

6.    Если рукописный текст и подписи от имени ФИО3
в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в Договоре залога (ипотеки) квартиры
от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности
<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3, то выполнены ли рукописный текст и подпись в указанных документах в необычном состоянии или при необычной обстановке (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, боязнь угрозы физического насилия, психологическое или психическое давление, иное влияние на состояние писавшего лица каких – либо факторов,
и прочее), если да, то в каком - именно)?

Расходы по производству экспертизы возложить на ответчика ФИО3.

Выбор экспертов в соответствии с необходимой специальностью, в том числе,
и привлечение экспертов необходимых специальностей, не работающих в данном экспертном учреждении, для производства указанной экспертизы оставить
на усмотрение экспертного учреждения.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обязать эксперта представить заключение к ДД.ММ.ГГГГ

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела
№, оригинал Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО3, оригинал расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал Договора залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО3, оригинал доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ФИО2 Владимиру Александровичу, образцы почерка и подписи ФИО3, полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные
в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в оригиналах заявление ФИО3 на получение карты «Банк под рукой» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 в доп. офис № ОАО «Сбербанка России»
от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы по выпуску и обслуживанию транспортной карты
(<адрес>).

Сторонам предоставить возможность участия при производстве экспертизы
при такой необходимости.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым
при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если
по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое
для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На данное определение в части распределения расходов по производству экспертизы может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья      Д.И. Лебедев