Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3089/2017 ~ М-2804/2017 от 26.10.2017

№2-3089/2017             КОПИЯ                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Пермь 06 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багниной Анастасии Михайловны к Романову Виктору Николаевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Багнина А.М. обратилась в суд с иском к Романову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей. В обоснование указано, что 08.12.2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.10.2017 года право собственности истца на указанный земельный участок признано отсутствующим. Денежные средства в размере 450 000 рублей по договору купли-продажи, признанному ничтожным, истцу ответчиком возвращены не были, стороны в первоначальное положение не приведены.

В судебные заседания, назначенные на 04.12.2017 года, 06.12.2017 года, истец не явилась, представителя не направила. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о получении СМС-извещений (л.д.53, 59). О рассмотрении дела без участия истец не просила, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не предоставила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 06.12.2017 года судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Багниной А.Р. без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик Романов В.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен. Ранее просил о проведении судебного заседания в его отсутствие; предоставил отзыв, согласно которому просил производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения Пермского районного суда от 03.10.2017 года №2-2304/2017, привлечь третьим лицом Сергееву А.Е.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя филиала (л.д.42).

С учетом изложенного, суд считает что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Багниной Анастасии Михайловны к Романову Виктору Николаевичу о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным, взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.