Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2014 ~ М-3115/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-258/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

    03 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> и Ткачевой <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов А.В. и Ткачева А.В. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просили суд признать за ними право собственности на жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

    17.12.2013г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрации Волгограда, в качестве третьего лица было привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебном заседании установлено, что истцы, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 28 января 2014 года и 03 февраля 2014 года.

Тот факт, что истцы не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 28 января 2014 года и 03 февраля 2014 года и суд расценивает это, как нежелание поддерживать заявленные требования.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда, представитель третьего лица – Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Таким образом, учитывая, что истцы не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Иванова А.В. и Ткачевой А.В. к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности - без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Иванова <данные изъяты> и Ткачевой <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ ими в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись