Решение по делу № 2-3682/2012 ~ М-3361/2012 от 26.06.2012

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года                Центральный районный суд

                            г. Комсомольска-на-Амуре

                            Хабаровского края

                            в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                         ЛЕБЕДЕВОЙ И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Квачук Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Хабаровского филиала «Банк Москвы» - Шайдулина Я.Б. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что /дата скрыта/ между ними и ответчиком Квачук Д.В. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму /данные скрыты/ рублей с взиманием /данные скрыты/% в год, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление, согласно письменному заявлению просит суд рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Ответчик Квачук Д.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Квачук Д.В. был заключен кредитный договор /номер скрыт/, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму /данные скрыты/ рублей на срок до /дата скрыта/, с условием возврата частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.3.1 Кредит предоставлялся Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика /номер скрыт/, открытый в подразделении Банка, оформившим кредит, при условии предоставления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком.

Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 1.2. Договора, устанавливались из расчета /данные скрыты/ % годовых.

В соответствии с п.4.1.4 Договора, Погашение задолженности по кредиту осуществлялось в валюте кредита со Счета, открытого в Банке, в порядке установленном пунктом 4.1.7 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя:

    сумму части основного долга;

    сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Пунктом 4.1.5 Договора установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет /данные скрыты/ руб.

В п.4.1.7 Договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 23 числа каждого календарного месяца, начиная с /дата скрыта/ путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и списания их Банком в очередную дату погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора /номер скрыт/, подписанным сторонами /дата скрыта/.

Далее установлено, что в /дата скрыта/. Заемщик прекратил выполнять свои обязательства по договору.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу – /данные скрыты/ руб. 00 коп., просроченные проценты – /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., проценты на просроченный долг в размере /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей – /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., а всего в сумме /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению /номер скрыт/ от /дата скрыта/, составляет /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░. /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░. /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ /░░░░░ ░░░░░/░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: