Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2013 ~ М-1099/2013 от 03.09.2013

Дело 2-1095/2013г.

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 03 октября 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Васильевой Татьяне Александровне Долгополовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Васильевой Т.А., Долгополовой А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевой Т.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил Васильевой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство Долгополовой А.А.. Однако ответчик Васильева Т.А. не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - долг по процентам, <данные изъяты>.- комиссия за ведение ссудного счета. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита и уплату процентов, предусмотренное кредитным договором, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления (повестки) о месте и времени слушания дела была получена сестрой Васильевой Т.А.- ФИО6, в связи с чем суд считает что ответчик в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела Васильева Т.А. в суд не представила.

Ответчик Долгополова А.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Долгополовой А.А. по месту ее фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Долгополова А.А неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Долгополова А.А не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала и Васильевой Татьяной Александровной заключен кредитный договор № <данные изъяты>, под поручительство Долгополовой А.А..

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, ежемесячно <данные изъяты> каждого месяца в сумме <данные изъяты>, за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора, а в случае ненадлежащего исполнения уплачивать неустойку, из расчета <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.6 условий предоставления кредитов на неотложные нужды).

Согласно п. 4.2, п. 4.3.2 дополнительного соглашения к кредитному договору № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, дата уплаты первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользования кредитом изменяется и составляет <данные изъяты> % годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается и подтверждается данными лицевого счета.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Васильевой Т.А. нарушались условия кредитного договора, оплата по кредитному договору производилась с нарушением размеров платежей и сроков возврата, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - долг по процентам, <данные изъяты>.- комиссия за ведение ссудного счета.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Васильевой Т.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору, заключенному с (заемщиком) Васильевой Т.А., является ответчик Долгополова А.А., которая приняла на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.6 договора поручительства Поручитель дает согласие отвечать перед Кредитором в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно Дополнительного соглашения к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Долгополова А.А. согласилась на внесение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки до <данные изъяты>% и обязалась отвечать по договору поручительства с учетом этих изменений.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд-

Решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала.

Взыскать в солидарном порядке с Васильевой Татьяны Александровны, Долгополовой Анны Анатольевны в пользу ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета, возмещение государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: