Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-2704/2015;) ~ М-2798/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2016 по иску

ООО «Свердлеспром» к Элдарханову Руслану Рамихановичу,

Карасеву Николаю Павловичу об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Свердлеспром» обратилось в суд с иском к Элдарханову Р.Р., Карасеву Н.П. об освобождении автомобиля марки УАЗ 39094, 2005 года выпуска, с регистрационным номером №№ от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что в рамках гражданского дела по иску Карасева Н.П. к Элдарханову Р.Р. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 4 транспортных средства ответчика в числе которых указанный автомобиль. Данный автомобиль был приобретен обществом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Элдарханова Р.Р., передача состоялась по акту приема-передачи в <адрес>, где будет эксплуатироваться автомобиль. Арест препятствует собственнику владеть и пользоваться принадлежащим ему автомобилем, создает угрозу правильности государственного учета, регистрации и эксплуатации автомобиля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Элдарханов Р.Р. и Карасев Н.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что купил автомобиль марки УАЗ 39094, с регистрационным знаком № У646АЕ96, 2005 года выпуска у Элдарханова Р.Р. за 100 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор оформлен в простой письменной форме. Также истец ссылался на акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>. В подтверждение оплаты по договору представлен расходный кассовый ордер, составленный руководителем ООО «Свердлеспром» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Элдарханов Р.Р.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

В данном случае, заявляя о своих правах на автомобиль, ООО «Свердлеспром» не доказал, что является собственником транспортного средства, арестованного в рамках гражданского дела, в котором не является лицом участвующим в деле. В подтверждение своего требования истцом как указано выше представлены лишь договор и акт приема-передачи. При этом истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя, как предусмотрено условиями договора (п.4.1)

Также ответчик Элдарханов Р.Р. как участник сделки, будучи ответчиком по другому гражданскому делу, по которому были приняты обеспечительные меры, не предпринимал конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменился.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стороной истца не был представлен, с целью подтверждения, что именно истец выступал в качестве страхователя и собственника транспортного средства, а также лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательства несения лично истцом, как собственником автомобиля, бремени содержания данного имущества, прохождение технического осмотра, и совершения иных действий, суду не представлено. Ответчик Элдарханов Р.Р. на предварительном судебном заседании пояснил что местонахождение автомобиля также не изменялось после совершения сделки.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Истцом вместе с тем не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию транспортного средства на свое имя после совершения сделки и его передачи, находясь в <адрес> и соответственно до наложения на него ареста судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Свердлеспром» к Элдарханову Руслану Рамихановичу, Карасеву Николаю Павловичу об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда     К.Н.Сутягина