Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5857/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-5857/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.09.2018г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., при секретаре Свердловой Ю.Ю., рассматривая гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Пестрецовой Ирине Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Пестрецовой И.А. сумму причиненного ущерба в размере 58362 руб.; 15 000 руб. - расходы на услуги представителя; 1950,86 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04.01.2016 года в 14 часов 20 мин. по адресу: г. Дивногорск ул. Старый скит, 4 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Пестрецовой Ирины Андреевна (ТС принадлежит истцу) и ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением Александрова Константина Анатольевича. В соответствии со справкой о ДТП водитель <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика нарушил п. 1.3 ПДД, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности был нанесен материальный ущерб - указанный автомобиль получил повреждения. Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего ТС. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «ИнкомОценка» стоимость ущерба ТС истца с учетом износа составляет: 51 362 рублей. За составление данного отчета истцом было оплачено 7 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения понесенных им убытков в результате данного ДТП с ответчика в размере: 51 362 + 7 000 = 58 362 рублей. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью - за составление искового заявления и представление интересов в суде истцом было оплачено 15 000 рублей.

Истец, его представитель, ответчик, третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, сторона истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства или пребывания ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что по информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области Пестрецова И.А. с 14.04.2000г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств о фактическом проживании ответчика на территории Советского района г. Красноярска по адресу: <адрес> не было представлено.

Адрес регистрации ответчика не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

С учетом характера спора, заявленного истцом, по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению Тайгинским городским судом Кемеровской области.

Поэтому данное дело подлежит передаче по подсудности в Тайгинский городской суд Кемеровской области, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 23, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Гинтера Артема Викторовича к Пестрецовой Ирине Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Тайгинский городской суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 суток через районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.