Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2018 ~ М-171/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-816/2018

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грешной Н.Н. к Администрации г. Шахты, 3-м лицам – Карнауховой Л.М., Донченко Р.С., Митрофановой Г.И., Костину Е.И., Никифорову О.В., Карабановой Т.Н., Зенцовой В.И. о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2014г. серия . Многоквартирный <адрес> состоит из 10 квартир, квартира под номером 6 отсутствует.

В данном жилом помещении она произвела реконструкцию: возвела пристройку литер «а26» из кирпича, пристройку лит. «аб» переоборудовала в основную, разобрала дверной проем в капитальной стене между кухней № 1 и пристройкой лит. «а26», установила сантехническое оборудование, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 42,7 кв.м. до 52,2 кв.м.

Реконструированная квартира находится в границах земельного участка сформированного под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый . На реконструкцию квартиры получено согласие всех собственников других квартир этого жилого дома.

Техническим заключением, выполненным специалистами ООО «АКБ» удостоверено, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54-13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

С просьбой о согласовании реконструкции в квартире она обращалась в Администрацию г. Шахты. Письмом от 04.09.2017г. она получила отказ за № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Считает, что в силу ст. 222 ГК РФ на реконструированную квартиру , расположенной по адресу: <адрес> может быть за нею право собственности.

    Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать за нею право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой 28,2 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Апанасова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Грешной Н.Н. поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований Грешной Н.Н. просил отказать.

3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Грешной Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2014г. серия .

Истица реконструировала данное жилое помещение: возвела пристройку литер «а26» из кирпича, пристройку лит. «аб» переоборудовала в основную, разобрала дверной проем в капитальной стене между кухней и пристройкой лит. «а26», установила сантехническое оборудование, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 42,7 кв.м. до 52,2 кв.м.

Реконструированная квартира находится в границах земельного участка отведенного под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Собственники помещений в данном доме согласовали истцу реконструкцию квартиры.

Согласно экспертно-технического заключения ООО «АКБ» следует, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54-13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

Истица обратилась в Администрацию г. Шахты с просьбой о согласовании реконструкции в квартире. Однако, она 04.09.2017г. получила отказ за № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поскольку реконструкция произведена без разрешения на строительство (реконструкцию).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной реконструкции, но не является препятствием для признания права собственности на нее.

Поскольку в данном случае единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, а также учитывая, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░. «░.░, ░6, ░7, ░26»), ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,2 ░░.░., ░░░░░ 28,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2018 ░░░░

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-816/2018 ~ М-171/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Грешная Наталья Николаевна
Ответчики
Администрация г.Шахты
Другие
Донченко Раиса Степановна
Апанасова Нелли Сергеевна
Карнаухова Лидия Михайловна
Зенцова Валентина Ивановна
Костин Евгений Иванович
Никифоров Олег Викторович
Гаврилов Дмирий Владимирович
Середа Марина Сергеевна
Карабанова Татьяна Николаевна
Гаврилова Татьяна Ивановна
Митрафанова Галина Ивановна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Кинзбурская Татьяна Леонидовна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
19.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2018Передача материалов судье
22.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2018Подготовка дела (собеседование)
06.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2018Судебное заседание
12.03.2018Судебное заседание
02.04.2018Судебное заседание
19.04.2018Судебное заседание
24.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2018Дело оформлено
08.06.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее