Дело № 2-816/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2018 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.
при секретаре Калашник Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грешной Н.Н. к Администрации г. Шахты, 3-м лицам – Карнауховой Л.М., Донченко Р.С., Митрофановой Г.И., Костину Е.И., Никифорову О.В., Карабановой Т.Н., Зенцовой В.И. о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2014г. серия №. Многоквартирный <адрес> состоит из 10 квартир, квартира под номером 6 отсутствует.
В данном жилом помещении она произвела реконструкцию: возвела пристройку литер «а26» из кирпича, пристройку лит. «аб» переоборудовала в основную, разобрала дверной проем в капитальной стене между кухней № 1 и пристройкой лит. «а26», установила сантехническое оборудование, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 42,7 кв.м. до 52,2 кв.м.
Реконструированная квартира № находится в границах земельного участка сформированного под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №. На реконструкцию квартиры получено согласие всех собственников других квартир этого жилого дома.
Техническим заключением, выполненным специалистами ООО «АКБ» удостоверено, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54-13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.
С просьбой о согласовании реконструкции в квартире она обращалась в Администрацию г. Шахты. Письмом от 04.09.2017г. она получила отказ за № № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Считает, что в силу ст. 222 ГК РФ на реконструированную квартиру №, расположенной по адресу: <адрес> может быть за нею право собственности.
Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать за нею право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой 28,2 кв.м.
Истица в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Апанасова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Грешной Н.Н. поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.
Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований Грешной Н.Н. просил отказать.
3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Грешной Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2014г. серия №.
Истица реконструировала данное жилое помещение: возвела пристройку литер «а26» из кирпича, пристройку лит. «аб» переоборудовала в основную, разобрала дверной проем в капитальной стене между кухней № и пристройкой лит. «а26», установила сантехническое оборудование, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 42,7 кв.м. до 52,2 кв.м.
Реконструированная квартира № находится в границах земельного участка отведенного под многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Собственники помещений в данном доме согласовали истцу реконструкцию квартиры.
Согласно экспертно-технического заключения ООО «АКБ» следует, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54-13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.
Истица обратилась в Администрацию г. Шахты с просьбой о согласовании реконструкции в квартире. Однако, она 04.09.2017г. получила отказ за № № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поскольку реконструкция произведена без разрешения на строительство (реконструкцию).
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной реконструкции, но не является препятствием для признания права собственности на нее.
Поскольку в данном случае единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, а также учитывая, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░. «░.░, ░6, ░7, ░26»), ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,2 ░░.░., ░░░░░ 28,2 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2018 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░