Решение по делу № 2-73/2020 (2-1862/2019;) ~ М-1670/2019 от 31.10.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года

Дело № 2-73/2020

66RS0022-01-2019-002058-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Борисихиной Т.С., ответчика Вагиной Т.М., представителя ответчика Крицкого А.С., представителя третьего лица Саксоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Березовского городского округа к Вагиной Т.М. о признании договора мены заключенным с условием передачи права собственности на земельный участок, расторжении договора, возложении обязанности возвратить приобретенные по договору квартиры,

установил:

комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился с иском к Вагиной Т.М. В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что между комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, действующим от имени Березовского городского округа, во исполнение постановления администрации Березовского городского округа от 02.10.2017 № 757 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского городского округа от 17.08.2017 № 617 «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» и Вагиной Т.М. заключен договор выкупа жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 11.10.2017 № 72. Согласно Договору от 11.10.2017 № 72 муниципальное образование «Березовский городской округ» выкупил у Вагиной Т.М. аварийное жилое помещение: часть жилого дома обшей площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: ////////, предоставив взамен две однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: ////////. ////////. Вагина Т.М. подтвердила действие договора - приняла исполнение от КУИ БГО и с конца 2017 года фактически владеет двумя указанными квартирами. Право собственности на переданное Ответчику жилое помещение возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности (п. 12 Договора от 11.10.2017 № 72). В Договоре от 11.10.2017 № 72 не указан земельный участок с кадастровым № 66:35:0207013:247, на котором располагается выкупаемая часть жилого дома и который надлежит на праве собственности Вагиной Т.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2009 № 671/1, что явилось основанием для приостановки регистрации права собственности и перехода права собственности на выкупаемые и предоставленные взамен жилые помещения. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации Вагиной Т.М. и представителю администрации Березовского городского округа необходимо обратится с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым № по адресу: ////////. с предоставлением правоустанавливающих документов. Ответчик, как собственник указанного земельного участка, уклоняется от совершения действий способствующих устранению причин, препятствующих проведению государственной регистрации. На предложение истца о внесении изменений в договор от 11.10.2017 № 72 в части указания земельного участка, на котором расположена выкупаемая часть жилого дома Вагина Т.М. ответила встречным предложением о внесении дополнений в указанный договор в отношении указания земельного участка, который согласно межевому плану равен пл. 68 кв.м. - площадь по отмостке части жилого //////// в ////////. Законодательство не предусматривает возможности отчуждения части земельного участка по договору мены именно как части, а не как новообразованного земельного участка. Часть земельного участка является объектом земельных правоотношений в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно объектом кадастрового учета. Таким образом, Вагина Т.М. в нарушение норм действующего законодательства, всячески стремится оставить себе земельный участок, который необходим для использования части жилого //////// в силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и который должен следовать судьбе расположенного на земельном участке объекта недвижимости - то есть передаче Березовскому городскому округу во исполнение условий договора от 11.10.2017 № 72. Фактической передачи ответчиком истцу части жилого дома и земельного участка, расположенных по //////// в //////// не состоялось. Ответчик второй год фактически владеет переданными истцом во исполнение условий договора от 11.10.2017 № 72 двумя однокомнатными квартирами №, №, расположенными по адресу: ////////, что подтверждается актом приема-передачи от 23.11.2017. Действия Ответчика в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Договор от 11.10.2017 № 72 является договором мены. В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, который, получив от истца встречное предоставление, не предоставил истцу эквивалента полученного - части жилого дома и земельного участка под ним. Следовательно, в случае расторжения договора мены истец, не получивший имущество, которое обязался принять, вправе требовать возврата переданного Вагиной Т.М. имущества на основании ст. 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора в предмет договора не был включен земельный участок, на котором расположена часть выкупаемого у ответчика аварийного жилого дома, принадлежащий на праве собственности ответчику. В силу действия императивных норм ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Согласно ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, все существенные условия договора мены до настоящего времени сторонами не согласованы, более того имеется спор о предмете договора - отсутствие воли Ответчика предоставить во исполнение обязанности продавца по договору - земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207013:247.

С учетом изложенного, просит признать договор мены от 11.10.2017 № 72 заключенным с условием передачи Березовскому городскому округу права собственности на часть жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: //////// одновременно с передачей права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования с кадастровым №; расторгнуть договор выкупа жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 11.10.2017 № 72 и обязать ответчика вернуть истцу приобретенные по договору однокомнатные квартиры №, расположенные по адресу: ////////.

В судебном заседании представитель истца Борисихина Т.С.требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Вагина Т.М. в судебном заседании требования не признала в полном объеме, пояснила, что правовых оснований для расторжения договора мены не имеется. Все существенные условия в договоре оговорены, с её стороны каких-либо нарушений условий спорного договора не имеется, от государственной регистрации она не уклонялась, предлагала истцу внести изменения в договор, однако истцом её предложение принято не было. Вернуть все в первоначальное положение, передав истцу полученные ей квартиры, невозможно с учетом пройденного времени. В настоящее время она проживает в предоставленных истцом квартирах, дом, который был передан по договору мены, признан аварийным, в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии, при удовлетворении настоящих требований будут нарушены её жилищные права. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Крицкий А.С.полагал заявленные требования необоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для расторжения договора мены, со стороны ответчика отсутствуют нарушения каких-либо условий договора, данными требованиями нарушаются жилищные права ответчика.

Представитель третьего лица администрации Березовского городского округа Свердловской области Саксонова Л.А.в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 3 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своегоимуществаиначе как по решению суда. Принудительное отчуждениеимуществадля государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положений ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговоруменыкаждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ч.1). Кдоговоруменыприменяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существумены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ч.2).

В ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа (ч.ч.1,10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей421 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Во исполнение постановления администрации Березовского городского округа от 02.10.2017 № 757 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского городского округа от 17.08.2017 № 617 «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», 11.10.2017 между комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, действующим от имени Березовского городского округа, и Вагиной Т.М. заключен договор выкупа жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену № 72.Договорменыподписан сторонами.

Согласно договору от 11.10.2017 № 72 муниципальное образование «Березовский городской округ» выкупил у Вагиной Т.М. аварийное жилое помещение: часть жилого дома обшей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ////////, предоставив взамен две однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: ////////.

Вагина Т.М. с конца 2017 года фактически владеет предоставленными квартирами, расположенными по адресу: ////////.

Согласно п. 12 договора право собственности на переданное Ответчику жилое помещение возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.554Гражданского кодекса Российской Федерации вдоговорепродажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю подоговору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных вдоговореусловиео недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующийдоговорне считается заключенным.

Как следует из содержаниядоговорамены, в нем указаны всесущественныеусловия, необходимые для его заключения, в частности, указано наименование объектовмены, их технические характеристики, таким образом, признаки недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, позволяющие его идентифицировать и данные определяющие его расположение, содержались вусловияхдоговора.

Условиямидоговора стороны определили, что передаваемое имущество является равноценным, обмен производится без доплат. Имущество передано подоговору, с момента его подписания, таким образом, обязательства считаются выполненными.

Истцом указано, что в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, в Договоре от 11.10.2017 № 72 не указан земельный участок с кадастровым №, на котором располагается выкупаемая часть жилого дома и который принадлежит на праве собственности Вагиной Т.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2009 № 671/1.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заблуждении относительно природы совершаемой сделки.Договормены от 11.10.2017 оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении допущенонебыло, указанныйдоговоротражал истинную волю участников именно на заключение данной сделки.

Следовательно, ответчик распорядился принадлежащим ей имуществом и произвел его отчуждение в пользу истца подоговорумены, оснований полагать, что истец выражал волю на заключение иной сделки, не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания договора мены от 11.10.2017 № 72 заключенным с условием передачи Березовскому городскому округу права собственности на часть жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: //////// одновременно с передачей права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования с кадастровым №.

Судом установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи фактически передано истцом ответчику и находится в ее владении, т.е. договор истцом исполнен.

Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между сторонами договор мены условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В Гражданском кодексе Российской Федерации также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор по заявленным истцом основаниям.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учета заявленных истцом требований (заявлено требование не только о расторжении договора, но и о возврате квартир в собственность истца), а также учитывая положения ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих последствия расторжения договора, в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и устанавливающих возможность возвращения исполненного сторонами по обязательству лишь в случаях, предусмотренных законом или договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договор выкупа жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от 11.10.2017 № 72 и возложении обязанности на ответчика вернуть истцу приобретенные по договору однокомнатные квартиры №, расположенные по адресу: ////////.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом Березовского городского округа к Вагиной Т.М. о признании договора мены заключенным с условием передачи права собственности на земельный участок, расторжении договора, возложении обязанности возвратить приобретенные по договору квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова