Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2014 (2-3985/2013;) ~ М-3317/2013 от 06.11.2013

                                                                     Дело № 2-702/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Батуриной В.В.,

с участием Луценко А.П., С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко А.П., Ошкиной М.Ю. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Тарахтиева В.В., Лапшинова С.А., Лапшинов А.В., Лапшинов А.А., Лапшинов М.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Луценко А.П. и Ошкина М.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, 3-и лица Тарахтиева В.В., Лапшинова С.А., о сохранении жилого помещения в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности, указав в обоснование, что истцы являются собственниками по 1/3 доли каждая в праве общедолевой собственности на <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Еще 1/3 доли принадлежит Л.Е.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №№. Луценко А.П. являясь наследником Л.Е.Т. первой очереди, при оформлении наследственных прав обратилась в нотариальную контору, где пояснили, что необходимо собрать пакет документов для вступления в права наследства.

С целью улучшения жилищных условий и газификации в 1993 году МУ «ДМИБ» Пролетарского района произвели капитальный ремонт жилого <адрес>, литер «А». Истец ссылается, что обратилась МУ «ДМИБ» Пролетарского района за получением письма для внесения изменений в техническую документацию и постановку на кадастровый учет. Изменение в техническую документацию были внесены, а в постановке на кадастровый учет было отказано.

Помещение представляет собой квартиру площадью 28,2 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м., кухня 5,2 кв.м. До реконструкции вышеуказанная квартира состояла из жилой комнаты № - площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты № - площадью 7,5 кв.м, жилой комнаты № - площадью 6,9 кв.м.

В результате ремонта с целью благоустройства в <адрес> была произведена газификация с устройством кухни, помещение № площадью 5,2 кв.м., и перепланировка комнат 1-3. После проведения указанных работ по газификации и реконструкции <адрес>, помещение представляет собой квартиру общей площадью 28,2 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м.( комната 1-3, 15,9 кв.м. комната 4, 7,1 кв.м.), кухня 5,2 кв.м.

Также, истцы считают, что 1/3 доля матери Л.Е.Т. должна быть распределена Луценко А.П., являющейся наследником первой очереди.

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» увеличение площади квартиры на 5,5 кв.м (28,2-22,7) произошло за счет включения ранее не рассчитанной площади кухни №№, демонтажа печного очага в помещениях №1,3,4, объединения кухни № и жилой №3. Перепланировка квартиры произведена за счет включения ранее не рассчитанной площади кухни № площадью 5,2 кв.м, демонтажа печного очага в помещениях №1,3,4, демонтажа не несущей перегородки между кухней № и жилой комнатой №3, переоборудования, в результате чего образовано помещение жилой комнаты № площадью 15,9 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, квартира <адрес>, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП, СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Права и законные интересы соседей не затрагиваются и не нарушаются.

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы просят сохранить в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес> площадью 28,2 кв.м жилой площадью 23,0 кв.м.( комната 1-3, 15,9 кв.м., комната 4, 7,1 кв.м.), кухня 5,2 кв.м.; прекратить право общедолевой собственности Л.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. в домовладении по адресу: <адрес>, исключив её из числа собственников, и перераспределить доли, с учетом наследования 1/3 доли после смерти Л.Е.Т. следующим образом: Луценко А.П. - 2/3 доли, Ошкина М.Ю. - 1/3 доли; признать за истцами право собственности на квартиру в жилом доме литер А, по адресу: <адрес> общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПКРФ, в связи с чем просят признать за Луценко А.П. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Л.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ исключив её из числа собственников указанного объекта; сохранить в <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, общей площадью квартиры - 28,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 23,0 кв.м., подсобной площадью - 5,2 кв.м. и признать за истцами право собственности на указанную квартиру пропорционально долям.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в соответствии со ст.43 ГПК РФ были привлечены Лапшинов А.В., Лапшинов А.А., Лапшинов М.А., являющиеся сособственниками <адрес>.

В судебное заседание истец Луценко А.П., её представитель С.А.А. явились, уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить, пояснили, что на момент приватизации в 1993г. в квартире было печное отопление. В 1994г. МУФЗ производилась газификация их жилого дома, в ходе которой в <адрес> также был проведен газ и в холодном коридоре - прихожей установлены газовые приборы. По предъявляемым требованиям этот коридор был обложен кирпичом, ранее существовавшая в жилой комнате печь и примыкающая к ней деревянная перегородка демонтированы. При оформлении Луценко А.П. прав на наследственную долю после смерти матери Л.Е.Т. выяснилось, что сведения технического паспорта и правоустанавливающих документов различаются, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенных работ отсутствует, в связи с чем во внесудебном порядке получить необходимые документы не представляется возможным.

В судебное заседание истец Ошкина М.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ (<данные изъяты>).

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица Лапшинова С.А., Лапшинов М.А., Лапшинов А.А., Лапшинов А.В., Тарахтиева В.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в заявлениях о согласии с исковыми требованиями (<данные изъяты>), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Луценко А.П., С.А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются документы, перечень которых установлен п.2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ под самовольным переустройством или перепланировкой жилого помещения понимаются проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

    В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Решения Ростовской-на-Дону Городской Думы «Об утверждении положения «Об основах регулирования земельных отношений в г.Ростове-на-Дону» от 25.12.2002г. № 143 рассмотрение вопроса об использовании земельных участков под самовольно возведенные строения возможно в случае соблюдения всех следующих требований: строение возведено в границах существующей застройки; строение отвечает всем градостроительным нормам; строение не мешает третьим лицам в использовании своего имущества, в т.ч. недвижимого; строение возведено и используется под жилищные цели.

Судом установлено, что право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> зарегистрировано согласно регистрационного удостоверения БТИ г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. за Л.Е.Т., Луценко А.П. (до брака Ш.А.П.), Ошкиной М.Ю. (до брака Р.М.Ю.) на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Главы Администрации г.Ростова-на-Дону № от 23.03.1992г. (<данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Л.Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Согласно материалов наследственного дела № о наследовании имущества Л.Е.Т., начатого ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом С.И.В., наследником по закону соглано ст.1142 ГК РФ, принявшим наследство, является дочь Луценко А.П., других наследников не имеется <данные изъяты>).

Из письма нотариуса С.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Л.Е.Т. не представляется возможным, т.к. наследодатель обладал на момент смерти правом собственности на объект недвижимого имущества, который был перепланирован. Право собственности на перепланированный объект не было зарегистрировано в соответствии с законом о регистрации, в связи с чем Луценко А.П. рекомендовано оформить свои наследственные права в судебном порядке (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий собственниками <адрес> была произведена перепланировка, переоборудование и реконструкция квартиры, которая заключалась в следующем: в результате демонтажа ненесущей перегородки и печного очага между комнатами № - кухня площадью 6,9 кв.м. и № - жилая комната площадью 8,3 кв.м. образовалась жилая комната № площадью 15,9 кв.м. В результате возведения комнаты № - кухня, площадью 5,2 кв.м., в которой также были установлены газовая печь, АГВ, раковина увеличилась общая площадь квартиры до 28,2 кв.м. (<данные изъяты>).

При этом из копии плана домовладения по данным ДД.ММ.ГГГГ и копии плана квартиры по данным ДД.ММ.ГГГГ., следует, что комната № - кухня, площадью 5,2 кв.м. возведена на месте холодного коридора площадью 6,5 кв.м, через который ранее осуществлялся вход в <адрес>, но он не учитывался в площадь квартиры.

Согласно проекта газоснабжения <адрес> жилого <адрес> по 15 линии, заказчик: Л.Е.И., выполненного в ДД.ММ.ГГГГ. проектным институтом РЖКП г.Ростов-на-Дону на основании технических условий ПУ «Ростовгоргаз» от 09.04.1993г. были предусмотрены установка в холодном коридоре АОГВ-водонагревателя и газовой печи, устройство вентканала и дымохода, утепление стен, оштукатуривание стен и потолка (<данные изъяты>).

Из письма МКУ «ДМИБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону следует, что силами эксплуатирующей организации в 1993 году проводился выборочный капитальный ремонт жилого <адрес> лит.А, в результате которого с целью благоустройства в <адрес> была произведена газификация с устройством кухни (помещение № площадью 5,2 кв.м.) и перепланировка комнаты 1-3 площадью 15,9 кв.м., в связи с чем необходимо внести изменения в техническую документацию квартиры (<данные изъяты>).

Решением УФРСГРКиК по РО от 05.05.2011г. было отказано во внесении в ЕГРП сведений об объекте капитального строительства: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявлением не соответствия сведений технического паспорта сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после перепланировки (л.д.61).

Согласно выводам заключения о результатах исследования, выполненного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. увеличение площади квартиры на 5,5 кв.м (28,2-22,7) произошло за счет включения ранее не рассчитанной площади кухни №6, демонтажа печного очага в помещениях №1,3,4, демонтажа не несущей перегородки между кухней № и жилой комнатой №3, объединения кухни № и жилой №3, переоборудования, в результате чего образовано помещение жилой комнаты № площадью 15,9 кв.м, не влияющее на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущее за собой угрозу жизни и здоровью. Квартира №, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания. жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003,

СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>).

Данное заключение согласуется со сведениями технических паспортов, полученных по состоянию на 1964г. и 2011г., т.е. до и после перепланировки, переустройства и реконструкции.

Согласно ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, предлагает для решения вопроса о сохранении жилого помещения № в перепланированном и реконструированном состоянии обратиться в суд, поскольку проведенные работы являются самовольными, при возведении комнаты № использовалась часть земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно ответа ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовка разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства после самовольного выполнения работ к полномочиям департамента не относится и не осуществляется (<данные изъяты>).

Совладельцами остальных жилых помещений, расположенных в жилом <адрес>, в том числе: <адрес> - Тарахтиевой В.В. и <адрес> Лапшиновой С.А., Лапшиновым М.А., Лапшиновым А.А., Лапшиновым А.В. (<данные изъяты>) предоставлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенные МКУ ДМИБ и МКУ УЖКХ, в которых выражено их согласие на признание права собственности на кухню № площадью 5,2 кв.м. жилого дома лит.А по адресу <адрес> за Луценко А.П., Ошкиной М.Ю. и удовлетворение исковых требований (<данные изъяты>).

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о том, что при перепланировке и реконструкции квартиры были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, либо нарушены права и интересы других лиц, не представлено.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной истцами перепланировкой и реконструкцией жилого помещения подтверждается материалами дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено препятствий к сохранению квартиры истцов в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку, как видно из материалов наследственного дела, Луценко А.П., являясь наследником первой очереди, приняла в установленном ст.ст.1153-1154 ГК РФ порядке наследство после смерти своей матери Л.Е.Т., то, следовательно, принадлежавшая Л.Е.Т. 1/3 доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признается принадлежащей наследнику, в связи с чем доля Луценко А.П. в праве общей собственности на указанное жилое помещение увеличилась до 2/3 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Луценко А.П., Ошкиной М.Ю. - удовлетворить.

Признать за Луценко А.П. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Л.Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ., исключив её из числа собственников указанного объекта.

     Сохранить в <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по <адрес> в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, общей площадью квартиры - 28,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 23,0 кв.м., подсобной площадью - 5,2 кв.м.

     Признать за Луценко А.П. право собственности на 2/3 доли, за Ошкиной М.Ю. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью квартиры - 28,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 23,0 кв.м., подсобной площадью - 5,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2014г.

Судья: