Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2014 ~ М-1339/2014 от 24.03.2014

дело № 2-2383/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к администрации г. Пушкино Пушкинского района Московской области, С.Н.Ж., Ш.В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Пушкино Пушкинского района Московской области, С.Н.Ж., Х.А.И. о выделе доли жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на домовладение лит.А, прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, признании права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: лит. А помещение № (жилая) – <данные изъяты>, помещение № (площадь под лестницей) – <данные изъяты> лит.А4: помещение № (кухня)-<данные изъяты>, помещение № (санузел) -<данные изъяты>, лит.А5 помещение № (коридор) -<данные изъяты>, помещение № (гостиная) -<данные изъяты>, лит.а4 помещение № (холл.пристройка) -<данные изъяты>, лит.А6 (помещение № (жилая) -<данные изъяты>, № (санузел) -<данные изъяты>, № (жилая) -<данные изъяты>, № (коридор) -<данные изъяты> по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение лит.А площадью <данные изъяты> <данные изъяты> доли лит.Б общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически он занимает <адрес> домовладении лит.А, долей в доме лит.Б не пользуется. С течением времени он сделал перепланировку и возвел пристройки, однако в силу юридической неграмотности не обратился в администрацию с заявлением о разрешением реконструкции и возведения пристроек, что в настоящее время является препятствием в регистрации права собственности них.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на самовольно возведенные пристройки, указанные в техническом паспорте БТИ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца исключен из числа ответчиков Х.А.М., к участию в деле привлечена Ш.В.В.

Представитель истца по доверенности Д.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, на денежную компенсацию за увеличение причитающейся доли и на надворные постройки истец не претендует, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пушкино Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены.

Ответчики С.Н.Ж. и Ш.В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались, возражений относительно заявленных требований не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на основании договора дарения доли жилого дома принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на домовладение: лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> доля жилого дома: лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Совладельцами дома являются С.Н.Ж., которой на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит <данные изъяты> доли; Ш.В.В. - на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит <данные изъяты> доли.

Истец реконструировал принадлежащие ему доли жилого дома, в связи с чем, по данным технического паспорта БТИ спорные строения – лит. <данные изъяты> числятся самовольными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Для определения соответствия спорных строений действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, согласно которой установлено, что сохранение данных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, за истцом может быть признано право собственности на спорные самовольные пристройки в соответствии с заключением эксперта.

В процессе эксплуатации, реконструкции, домовладение разделено собственниками на обособленные квартиры, с самостоятельными входами. Собственниками установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет. Проведение переоборудования не требуется. Ввиду отсутствия споров стоимость частей жилого дома экспертом не определялась.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ, как отдельные квартиры.

Поскольку истец не претендует на помещения ответчиков, отказываясь от компенсации, экспертом производился условный расчет компенсаций.

Учитывая вышеизложенное, суд не производит расчет компенсации в связи с выделом доли истца.

С учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения суда указывается на выдел истцу части жилого дома с учетом самовольно возведенных пристроек и помещений, разрешение на переоборудование которых не предъявлено, что охватывает требование о признании права собственности и выделе доли дома.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Истец заявил требования о прекращении своего права на <данные изъяты> доли домовладения лит.<данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с отказом от данного имущества, что обусловлено отсутствием намерения сохранять право собственности.

Таким образом, поскольку истец добровольно отказался от принадлежащего ему имущества, оснований для отказа в заявленном требовании о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли лит.<данные изъяты> не имеется.

Из экспертного заключения следует, что после выдела доли истца и прекращения права собственности истца на <данные изъяты> доли лит.<данные изъяты>, оставшиеся доли совладельцев составят: Ш.В.В. – <данные изъяты>, С.Н.Ж.- <данные изъяты> доли.

Оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск К.А.А. к администрации г. Пушкино Пушкинского района Московской области, С.Н.Ж., Ш.В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность К.А.А. <данные изъяты>) (с учетом самовольно возведенных пристроек и помещений, разрешение на переоборудование которого не предъявлено) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А помещение № (жилая) – <данные изъяты>, помещение № (площадь под лестницей) – <данные изъяты>, лит.А4: помещение № (кухня)-<данные изъяты>, помещение № (санузел) -<данные изъяты>, лит.А5 помещение № (коридор) -<данные изъяты>, помещение № (гостиная) -<данные изъяты>, лит.а4 помещение № (холл.пристройка) -<данные изъяты>, лит.А6 (помещение № (жилая) -<данные изъяты>, № (санузел) <данные изъяты>, № (жилая) -<данные изъяты>, № (коридор) -<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность С.Н.Ж., (доля в праве – <данные изъяты>) и Ш.В.В. (доля в праве – <данные изъяты>) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А3: помещение № (жилая) - <данные изъяты>., помещение № (коридор) - <данные изъяты>., № (кухня) - <данные изъяты>., лит. А1: помещение № (коридор) - <данные изъяты>., помещение № (жилая) - <данные изъяты>., лит. А помещение № (кухня) -<данные изъяты>., лит. А1: помещение № (санузел) -<данные изъяты>., помещение № (подсобное) - <данные изъяты>., лит.а помещение № (веранда) - <данные изъяты> лит.Б помещение № (кухня)-<данные изъяты>, помещение № (ванная) -<данные изъяты>, помещение № (жилая)-<данные изъяты> помещение № (жилая) -<данные изъяты>, помещение № (жилая) -<данные изъяты>, помещение № (жилая0-<данные изъяты>, помещение № (коридор) – <данные изъяты>, лит.б помещение № (веранда) -<данные изъяты>, лит.№ помещение № – <данные изъяты>, из надворных построек: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности между К.А.А., с одной стороны, и С.Н.Ж., Ш.В.В., с другой стороны на жилой дом: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности К.А.А. на <данные изъяты> доли жилого дома: лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      Чуткина Ю.Р.