Приговор по делу № 1-108/2019 от 16.08.2019

66RS0020-01-2019-000550-55

Дело № 1-108/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Кузнецова Н.В.,

защитника - адвоката Нохрина И.Г.,

подсудимого Савинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВИНСКОГО С. А., <...>, ранее судимого:

18.01.2011 Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда приговор от 18.01.2011 изменен, действия Савинского С.А. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 16.01.2013 приговор от 18.01.2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении Савинского С.А. изменены, назначенное наказание снижено до 07 лет 11 месяцев лишения свободы.

Освобожден 25.07.2018 по отбытию наказания.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

15.07.2019 Белоярский районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, водворен в ИВС МО МВД России «Верхнесалдинский» 13.08.2019 в 23 часа 30 минут, постановлением Белоярского районного суда от 27.08.2019 установлен срок содержания под стражей по 12.11.2019 включительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Установил:

Савинский С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время около 22 часов 40 минут Савинский С.А., находясь на проезжей части дороги в 150 метрах южнее от <адрес> увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, которая шла и разговаривала по сотовому телефону. В этот момент у Савинского С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона Потерпевший №1, Савинский С.А. 08.03.2019 в вечернее время около 22 часов 40 минут, находясь на проезжей части дороги в 150 метрах южнее от <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, догнал Потерпевший №1 и действуя открыто для потерпевшей выхватил из руки Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Alkatel U5» в корпусе черного цвета, стоимостью 3400 рублей, с находящейся в нем сим-картой МТС, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, удерживая сотовый телефон с сим-картой скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями Савинский С.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3400 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Савинский С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Савинский С.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Савинскому С.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Савинского С.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Савинского С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савинский С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Савинского С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Савинскому С.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, против собственности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, личность виновного, который имеет регистрацию по месту жительства, при этом не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, привлекался к административной ответственности, ранее судим, настоящее преступление совершил в период действия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, корыстный и дерзкий характер преступления, совершенного через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление Савинского С.А. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. Применение в отношении Савинского С.А. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий содеянного. Также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Савинского С.А., данное сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний по обстоятельствам произошедшего; состояние здоровья подсудимого и близких родственников; возмещение ущерба потерпевшей, в виде возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 18 января 2011 года, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным при назначении Савинскому С.А. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не указано при описании объективной стороны состава преступления, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод, что данное состояние оказало влияние на действия подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Савинского С.А. не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Савинский С.А. совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и который ранее скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе Савинский С.А. может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

    Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

САВИНСКОГО С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации со дня фактического задержания 13.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Alkatel U5», документы на сотовый телефон«Alkatel U5» и документы на сим-карту - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья                         Г.В. Куцый