Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 30.05.2014

дело 1-88/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 17 июня 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района РязановаИ.В., подсудимого МусаеваМ.-А.К., защитника подсудимого МусаеваМ.-А.К. – адвоката СидороваЮ.А., представившего удостоверение №,ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусаева М.-А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что МусаевМ.-А.К. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено МусаевымМ.-А.К. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у Мусаева М.-А.К., находившегося в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, и неустановленным следствием лицом, услышав со слов ФИО1 пин-код его пластиковой банковской карты, решил похитить, принадлежащую ФИО1, пластиковую карту с которой похитить находящиеся на лицевом счете денежные средства.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мусаев М-А.К., находясь в помещении сауны по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставшись один в помещении раздевалки вышеуказанной сауны, где находились вещи ФИО1., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, из кармана брюк, находящихся на диване в вышеуказанном помещении, тайно похитил банковскую карту «<данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1., с которой решил похитить денежные средства. Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мусаев М-А.К. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь возле банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, незаконно владея пластиковой картой ФИО1 и зная со слов последнего пин-код карты, то есть получив реальную возможность снятия со счета карты и распоряжения по своему усмотрению находившихся на счету карты принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, вставил в банкомат ранее похищенную у ФИО1 банковскую карту, ввел ранее услышанный им от ФИО1 пин-код карты, и снял с лицевого счета последнего, за 3 раза денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые обратил в свою собственность, а банковскую карту ФИО1 с находившимися на счете карты денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с целью сокрытия следов преступления сломал и выбросил, тем самым своими действиями тайно, умышленно, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый МусаевМ.-А.К. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым МусаевымМ.-А.К. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого МусаеваМ.-А.К. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется МусаевМ.-А.К., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего ФИО1 возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.246 УПК РФ заявлено о необходимости исключить из обвинения как излишне вменённую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку МусаевМ.-А.К. фактически эти денежные средства не похищал, они остались на банковском счету потерпевшего.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки исключить из текста обвинения как излишне вменённую.

При этом суд руководствуется положениями п.п.8-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» и отмечает, что изменение обвинения в форме исключения излишне вменённой суммы не ухудшает положение подсудимого, формулировка обвинения, изложенного судом не отличается от первоначального обвинения, предъявленного подсудимому.

Действия МусаеваМ.-А.К. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого МусаеваМ.-А.К. установлено, что он <данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб в полном объёме.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому МусаевуМ.-А.К., являются: явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому МусаевуМ.-А.К., судом не установлено. Судимость МусаеваМ.-А.К. от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании рецидива преступлений по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Из материалов уголовного дела усматривается, что МусаевМ.-А.К. был осужден ДД.ММ.ГГГГ и в период апелляционного срока обжалования данного приговора, но до его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мусаев ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, Мусаев совершил второе преступление, не имея судимости за первое деяние, что является необходимым условием для признания рецидива преступлений. Кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ МусаевМ.-А.К. был осужден за преступление, относящееся к категории неосторожных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к МусаевуМ.-А.К. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется МусаевМ.-А.К., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется МусаевМ.-А.К., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого МусаевымМ.-А.К.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого МусаеваМ.-А.К., его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вывод суда о невозможности исправления подсудимого МусаеваМ.-А.К. без назначения ему наказания в виде лишения свободы основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность МусаеваМ.-А.К. – поведение до совершения преступления и после него, при этом суд также учитывал тяжесть совершённого преступления и отношение МусаеваМ.-А.К. к содеянному.

При назначении наказания МусаевуМ.-А.К. суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: выписку из лицевого счёта по вкладу на имя ФИО1., компакт-диск с видеозаписью из банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусаева М.-А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мусаеву М.-А.К. наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Меру пресечения в отношении МусаеваМ.-А.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному МусаевуМ.-А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счёта по вкладу на имя ФИО1., компакт-диск с видеозаписью из банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык