Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2016 от 25.10.2016

Дело № 1-123/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                          08 ноября 2016 года

     Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

     председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

     при секретаре судебного заседания Шаповалове С.С.,

     с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области ФИО5,

     подсудимого ФИО2,

     защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов ФИО2 находился у огороженной строительной площадки общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 98» (ООО «СМУ-98»), расположенной у <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО2 возник корыстный мотив и прямой умысел, направленные на совершение хищения строительного материала в виде двух рулонов полимерной пленки и одного рулона рубероида, находящихся на огороженной металлическим забором территории ООО «СМУ-98». Осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления последствий в виде материального ущерба организации, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, через забор ограждения, незаконно проник на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитил один рулон рубероида, стоимостью 500 рублей, и два рулона полимерной пленки, общей стоимостью 7000 рублей, из расчета 3500 рублей за 1 рулон, принадлежащие ООО «СМУ-98».

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Строительно-монтажное управление - 98» материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 полагает обвинение ФИО2 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, как следует из письменного заявления (л.д. 121) и поступившей в суд телефонограммы, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя ФИО5, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, новое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении; в зарегистрированном браке не состоит; официально нигде не работает, инвалидности не имеет; проживает с родителями, его мать, со слов, является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном уходе; на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 года с диагнозом «опийная наркомания», мерами социальной поддержки не пользуется, получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не значится; причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного имущества; в течение последнего года привлекался к административной ответственности. По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает наркоманией опийной в стадии становления ремиссии. Поэтому на момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее, противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (синдрома зависимости от опиоидов) (л.д. 25-26).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 33-35);

смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют;

кроме указанного, суд учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, который, как следует из поступившей в суд телефонограммы, по мере наказания подсудимого ФИО2 полагается на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания ФИО2 считает возможным, руководствуясь положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ему по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание за вновь совершенное преступление в виде: лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 60, 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, без ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц, в установленную дату, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- пройти поддерживающее противорецидивное лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании (синдрома зависимости от опиоидов).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Вещественные доказательства: не имеется.

         Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

                Председательствующий                                                               Е.И. Лесных