Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6258/2018 ~ М-2043/2018 от 05.03.2018

2-6258/2018

24RS0048-01-2018-003447-32

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестных ФИО6 к Паршину ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Беломестных Д.С. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.21/ к Паршину С.А. о взыскании долга по договору займа процентов по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 3 % ежемесячно. Оплата процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул сумму долга 500 000 рублей и проценты от суммы 500 000 рублей. В установленный договором срок денежные средства в полном объеме ответчиком возвращены не были. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 423 000 рублей, возврат госпошлины – 13 115 рублей.

В судебном заседании представитель истца Солоненко Н.Н., действующий на основании доверенности от 19.02.2017, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Истец Беломестных Д.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Ответчик Паршин С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской за подписью ответчика, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 3 % ежемесячно. Оплата процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ответчика (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вернул 500 000 рублей и проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика Паршина С.А., последний взял в долг у Беломестных Д.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 3 % ежемесячно. Оплата процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вернул 500 000 рублей и проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнены, сумма долга в размере 500 000 рублей до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного, отсутствия обязательств по расписке, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы возражений ответчика, относительно заявленных требований, изложенные ранее в судебном заседании.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик Паршин С.А. получил в долг денежные средства сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа, которые подлежат выплате с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вернул 500 000 рублей и проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы займа ответчиком в полном объеме не были исполнены, требования истца о взыскании процентов по договору в размере 423 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 15 000 рублей в месяц (500 000х3%):

За июнь 2016 – 15 000/30х27 дней= 13 500 рублей

За июль-декабрь 2016 – 15 000х6 месяцев=90 000 рублей

За 2017 год 15 000х12 месяцев=180 000 рублей

За январь – сентябрь 2018 – 15 000х9 месяцев=135 000 рублей

За октябрь 2018 15 000/30х9 дней= 4 500 рублей, всего 423 000 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 12 430 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Паршина С.А. в пользу Беломестных Д.С. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 423 000 рублей, возврат госпошлины в размере 12 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беломестных ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Паршина ФИО9 в пользу Беломестных ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 423 000 рублей, возврат госпошлины в размере 12 430 рублей, а всего 935 430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова